Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 10АП-4340/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А41-50181/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276): Атнабаева О.Б. по доверенности от 26.02.2013, зарег. в реестре за N 1Д-358,

от Территориального управления Росимущества в Московской области: Атнабаева О.Б. по доверенности от 29.04.2013 N ИИ/08-3320/Д,

от администрации Каширского муниципального района Московской области: Булатова И.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 7/15,

от Территориального управления Росимущества в городе Москве и Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Каширского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу N А41-50181/12, принятое судьёй Бобковой С.Ю., по иску Территориального управления Росимущества в Московской области и федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к администрации Каширского муниципального района Московской области при участии третьих лиц: Территориального управления Росимущества в городе Москве, Управления Росреестра по Московской области о признании права собственности и права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Каширского муниципального района Московской области о признании о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости:

1. нежилое помещение II общей площадью 89,7 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного здания с инвентарным номером 061:022-2647/ II, лит. А, по адресу: г. Кашира, улица Пролетарская, д. 28 (далее - объект 1),

2. нежилое помещение I общей площадью 178,7 кв.м., расположенное на первом этаже трёхэтажного здания с инвентарным номером: 061:022-3136, лит. А, по адресу: г. Кашира, улица Металлистов, д. 11 (далее - объект 2),

3. нежилое помещение 62 общей площадью 75,4 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного здания с инвентарным номером: 061:022-4147/62, лит. А, по адресу: г. Кашира, улица Победы, д. 7, корп. 2 (далее - объект 3),

4. нежилое помещение I общей площадью 165,1 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного здания с инвентарным номером: 061:022- 40511, лит. А, по адресу: г. Кашира, улица Садовая, д. 22 (далее - объект 4),

5. нежилое помещение I общей площадью 121,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания с инвентарным номером: 062:022-4310/I, лит. 2А, по адресу: г. Ожерелье, улица Заводская, д. 1 (далее - объект 5),

6. нежилое помещение IV общей площадью 159,6 кв.м., расположенное на первом этаже четырёхэтажного здания с инвентарным номером: 062:022-2951/IV, лит. А, по адресу: г. Ожерелье, улица Мира, д. 14 (далее - объект 6),

7. нежилое помещение общей площадью 22,1 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного здания с инвентарным номером: 064:023-1290, лит. Б, по адресу: Каширский район, д. Каменка, ул. Центральная, д. 8 (далее - объект 7) (т. 1 л.д. 3-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Росимущества в городе Москве, Территориальное управление Росимущества в Московской области, Управление Росреесра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2013 по делу N А41-50181/12 исковые требования удовлетворены (т. 5 л.д. 76-80).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Каширского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации Каширского муниципального района Московской области поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФГУП "Почта России" и ТУ Росимущества в Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований, ФГУП "Почта России" ссылается на возникновение у него права на спорные объекты недвижимого имущества в силу норм Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Иск о признании права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является одним из способов защиты гражданского права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите.

В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входят, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определённую вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV Приложения N 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от их ведомственной подчинённости, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьями 2 и 24 Федерального закона от 17.06.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Средствами почтовой связи являются, здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения) (статья 2 вышеназванного закона).

Предприятие почтовой связи, созданное до 08 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении нормы права, изложенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно техническим паспортам, составленным ГУП "МОБТИ" 27.06.2011:

- здание, в котором расположен объект 1, построено в 1963 году (т. 1 л.д. 13-16),

- здание, в котором расположен объект 2, построено в 1956 году (т. 1 л.д. 27-30),

- здание, в котором расположен объект 4, построено в 1974 году (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно техническим паспортам, составленным ГУП "МОБТИ" 05.07.2011:

- здание, в котором расположен объект 3, построено в 1975 году (т. 1 л.д. 54-57),

- здание, в котором расположен объект 5, построено в 1990 году (т. 1 л.д. 100-103),

- здание, в котором расположен объект 6, построено в 1964 году (т. 1 л.д. 112-115),

- здание, в котором расположен объект 7, построено в 1972 году (т. 1 л.д. 138-141).

При этом в технических паспортах указано, что в вышеназванных помещениях находятся отделения почтовой связи.

Доказательств того, что с момента ввода вышеназванных зданий в эксплуатацию и по настоящее время спорные нежилые помещения поступали во владение и пользование иных лиц, кроме организации почтовой связи, в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные объекты недвижимости использовались предприятием связи, а, следовательно, они относятся к федеральной собственности в силу закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод ответчика о наличии договорных отношений между ФГУП "Почта России" и администрацией Каширского муниципального района Московской области является необоснованным, поскольку администрация не обладает полномочиями по распоряжению федеральной собственностью и, соответственно, не вправе заключать договоры аренды в отношении федерального имущества.

При таких обстоятельствах представленные суду договоры аренды, заключенные между ФГУП "Почта России" и администрацией Каширского муниципального района Московской области надлежит квалифицировать как ничтожные сделки.

Ссылка администрации Каширского муниципального района Московской области на пропуск истцом срока исковой давности судом первой инстанции отклонена правомерно, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу N А41-50181/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова