Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 10АП-5415/13

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А41-41261/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройагротех" (ИНН: 5005037772, ОГРН: 1045001300167) Передерии Сергея Ивановича: представитель не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области: Буланова О.И. представитель по доверенности N 19-49/127 от 08.02.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу N А41-41261/09, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению арбитражного управляющего Передерия Сергея Ивановича о выплате вознаграждения, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройагротех" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2010 года по делу N А41-41261/09 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройагротех" (далее - ООО "Стройагротех", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2010 года ООО "Стройагротех" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Передерия Сергей Иванович (далее - конкурсный управляющий Передерия С.И.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу N А41-41261/09 конкурсное производство в отношении ООО "Стройагротех" завершено (т. 6 л.д. 25).

Конкурсный управляющий Передерия С.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выплате вознаграждения за период выполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего с 08.02.2010 г. по 28.12.2012 г. в размере 30 000 руб. ежемесячно, в сумме 1 040 000 руб. и компенсации понесенных им расходов при исполнении им обязанностей в размере 210 943 руб. 23 коп. (т. 6 л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу N А41-41261/09 с ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в пользу арбитражного управляющего Передерия С.И. взыскано вознаграждение в сумме 1 040 000 руб., расходы в сумме 210 943 руб. 23 коп. (т. 6 л.д.145-146).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее - ИФНС по г. Воскресенску МО) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 6 л.д. 148-149).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив отсутствие представителя конкурсного управляющего Передерия С.И., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ИФНС по г. Воскресенску МО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных, на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (часть 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Арбитражный управляющий Передерия С.И. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Стройагротех" в период с 08.02.2010 г. по 28.07.2010 г., а также исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 28.07.2010 г. по 20.12.2012 г., за что ему причиталось вознаграждение в размере 1 040 000 руб.

Расходы арбитражного управляющего на опубликование в средствах массовой информации сведений о введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства на сумму 108 816 руб. 03 коп., почтовые расходы в сумме 9 961 руб. 40 коп., транспортные расходы в размере 84 630 руб. 61 коп., оплата гостиницы 3000 руб., канцелярские принадлежности, копирование документов в размере 8 214 руб. 30 коп. подтверждаются имеющимися в деле документами (т. 6 л.д. 73-141).

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Имущество, за счет которого может быть выплачено вознаграждение и расходы арбитражного управляющего не выявлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения и процентов по вознаграждению не имеется, при проведении процедуры банкротства средств или имущества, достаточного для покрытия расходов по осуществлению производства по делу о банкротстве у ООО "Стройагротех" не выявлено, выплаты в пользу арбитражного управляющего должны быть произведены за счет заявителя по настоящему делу - уполномоченного органа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель налоговой инспекции не имел возможности присутствовать в судебном заседании, в связи с этим не заявил возражений против суммы расходов в размере 7 476 руб. отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный. Данные расходы подтверждены документально. Доказательств того, что они не связаны с данной процедурой банкротства не представлено.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Учитывая то, что уполномоченный орган был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений относительно заявления о выплате вознаграждения в материалы дела не поступало, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего Передерия С.И. о выплате вознаграждения в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом Московской области.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу N А41-41261/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева