Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 12АП-4316/13

г. Саратов

28 июня 2013 г.

Дело N А12-31514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400131, г.Волгоград, ул. им. Скосырева, д.7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" марта 2013 года по делу N А12-31514/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400131, г.Волгоград, ул. им. Скосырева, д.7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г.Волгоград, ул. 7 Гвардейская, д.12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Невод" (404133, Волгоградская область, г.Волжский, пр.Дружбы, д.74, ОГРН 1043400081174, ИНН 3435068440), администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр.Ленина, д.21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011), Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (400050, г.Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д.62, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770)

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 27.11.2012 по делу N 12-01-10-04/334,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - заявитель, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием признать незаконными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.11.2012 по делу N 12-01-10-04/334.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Невод" (далее - ООО "Невод"), администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим заявлением ООО "Невод" на неправомерные действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", которые выражаются в использовании необоснованно завышенных цен (тарифов) за подключение к системе теплоснабжения, антимонопольным органом приказом от 12.05.2012 N 260 было возбуждено дело N 12-01-10-04/334 по признакам нарушения ГУП ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Из заявления ООО "Невод" усматривается, что ООО "Невод" в феврале 2011 года на торгах приобрело у Администрации города Волжского нежилые помещения 4-ого и 5-ого этажей здания АТС-10, расположенного по адресу: г.Волжский, ул. Карбышева, 127.

Для присоединения к тепловым сетям в существующем на АТС-10 тепловом узле, филиал ООО "ЛУКОИЛ-ТТК" в г.Волгограде выставило счет на 1 600 871,71 руб., ссылаясь на расценки (8 621 885,6 (без НДС) за 1 Гкал/час), установленные Городским положением от 08.10.2010 N 93-ВГД "Об установлении тарифа ООО "Лукойл-ТТК" на подключение к системе теплоснабжения и тарифа на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе теплоснабжения".

ООО "Невод" считает цену за подключение к системе теплоснабжения необоснованно завышенной, а также указывает, что цена за такое подключение должна быть установлена Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

По результатам рассмотрения данного дела Управлением вынесено решение от 27.11.2012, которым "ЛУКОЙЛ-ТТК" признано нарушившим п. 10 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Во исполнение пункта 2 решения от 27.11.2012 управлением выдано предписание ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" N 12-01-10-04/334 от 27.11.2012, которым возложена обязанность прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является использование необоснованно завышенных пен (тарифов) за подключение к системе теплоснабжения ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" объекта ООО "Невод", расположенного по адресу: г.Волжский, ул. Карбышева, 127, а именно: совершить действия, направленные на установление платы за подключение объекта ООО "Невод", расположенного по адресу: г.Волжский, ул.Карбышева, 127, посредством обращения в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Считая такое решение и предписание управления несоответствующими законодательству и нарушающими его права и законные интересы, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обратилось в арбитражный суд с требованием признать их незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявителем, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание нарушают его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями, установленными ст. 23 Закона о защите конкуренции, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N324, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", сделал правильный вывод о наличии у управления полномочий по проведению проверочных мероприятий и вынесении по их результатам соответствующих решений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при оценке действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как несоответствующих ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; совершение субъектом действий (бездействия), как прямо поименованных в указанной норме, так и иных; наступление (возможность наступления) в результате действий субъекта последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц. При этом для квалификации действий субъекта в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие установленного законом порядка ценообразования и нарушение действиями (бездействием) субъекта этого порядка.

Суд, руководствуясь ч. 1, 2, 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", Приказом управления от 02.04.2008 N 43, обоснованно признал общество субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии в границах принадлежности ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" сетей теплоснабжения, в том числе на территории г.Волжского.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют следующие полномочия: устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Пунктом 8 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что регулированию подлежат цены (тарифы) в сфере теплоснабжения, в том числе плата за подключение к системе теплоснабжения.

На территории Волгоградской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары и услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) является Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (с 19.06.2012 переименовано в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" регулируемые тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение к сетям инженерно- технического обеспечения в сфере теплоснабжения, установленные в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свое действие до 31.12.2010 года. Федеральный закон от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" вступил в силу 30.07.2010, за исключением некоторых положений.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (Администрация г. Волжского) разработала и утвердила программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (далее - ПКРСКИ) муниципального образования городского округа-город Волжский, включая разделы электротепло -, газо - водоснабжения, водоотведения и очистки ливневых стоков на период до 2014 года.

На основании указанной ПКРСКИ Администрация г.Волжского подготовила техническое задание на разработку инвестиционной программы организаций коммунального комплекса по развитию инженерной инфраструктуры теплоснабжения г.Волжский, в соответствии с которым ООО "Лукойл-ТТК" разработало и направило на согласование в Администрацию г.Волжского инвестиционную программу по развитию тепловых сетей системы теплоснабжения городского округа - город Волжский Волгоградской области. Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 24.09.2010 N20/19 принята Инвестиционная программа по развитию тепловых сетей системы теплоснабжения городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07.10.2010 N91-ВГД.

Волжская городская Дума Волгоградской области установила ООО "ЛУКОИЛ-ТТК" тариф на подключение к системе теплоснабжения и тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе теплоснабжения, действующие до 31.12.2012 года.

Антимонопольным органом было установлено, что здание АТС-10 по адресу: г.Волжский, ул. Карбышева, 127 не входит в данную инвестиционную программу.

На основании изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Городское положение от 08.10.2010 N 93-ВГД "Об установлении тарифа ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на подключение к системе теплоснабженияи тарифа на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе теплоснабжения" не противоречит законодательству РФ, так как только с 1 января 2011 года плату (тариф) за подключение к системе теплоснабжения должно устанавливать УРТ Администрации по Волгоградской области. Здание заявителя ООО "Невод", которое находится по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, 127, в утвержденной инвестиционной программе ООО "ЛУКОИЛ-ТТК" отсутствует, в связи с чем, после 1 января 2011 года ООО "ЛУКОИЛ-ТТК" должно было обратиться в Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области для установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке.

Действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по расчету платы за присоединение неправомерно применило тариф в размере 8 621 885,60 рублей, утвержденный Городским положением от 08.10.2010 N 93-ВГД, поскольку в соответствующий тариф заложены лишь финансовые потребности на выполнение инвестиционной программы. Установление платы за подключение по индивидуальному тарифу гарантировало бы стоимость подключения, в которую были бы включены расходы на проведение только тех мероприятий, выполнение которых необходимо для соответствующего присоединения, что отвечает интересам ООО "Невод". Установление платы по индивидуальному проекту соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" имеется нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является использование необоснованно завышенных пен (тарифов) за подключение к системе теплоснабжения ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" объекта ООО "Невод", расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 127.

Администрация не доказала, что оспариваемыми решением и предписаниями нарушены права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не указала, какому именно закону или иному нормативному правовому акту они не соответствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые решение и предписания управления являются законными и обоснованными, соответствуют Федеральному закону "О защите конкуренции", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило 2000 рублей государственной пошлины по платёжному поручению N 581 от 01.04.2013. Однако, согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 25.05.2005 N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N139), размер государственной пошлины по апелляционной жалобе в случае оспаривания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц составляет 1 000 рублей. Поэтому апеллянту подлежит возврату из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 года по делу N А12-31514/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платёжному поручению N 581 от 01.04.2013 года за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина