Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 07АП-4064/13

г. Томск

28 июня 2013 г.

Дело N А03-505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроресурс" (номер апелляционного производства 07АП-4064/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 г. по делу N А03-505/2013 (судья С.В. Лихторович)

по иску ООО "Агроресурс"

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сысоевой Людмиле Викторовне

о взыскании 555 270,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроресурс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сысоевой Людмиле Викторовне (далее по тексту ИП глава К(Ф)Х Сысоева Л.В., ответчик) о взыскании 551 371,38 руб., из которых 205 199,08 руб. основного долга по договору N 01/12 от 28.03.2012 г.; 25 961,50 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2012 г. по 16.01.2013 г.; 259 280 руб. стоимостиь предоставленной семенной продукции на основании п. 5.4 договора N 01/12 от 28.03.2012 г. и 60 930,80 руб. неустойки, начисленной за период с 10.04.2012 г. по 16.01.2013 г. (л.д. 52-53).

Исковые требования обоснованы ссылками на положения ст. 15, ст. 309-310, ст. 330-331, ст. 398, ст. 463, ст. 506-524 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Решением суда от 29.03.2013 г. (резолютивная часть объявлена 25.03.2013 г.) требования истца были удовлетворены частично, с ИП главы К(Ф)Х Сысоева Л.В. в пользу ООО "Агроресурс" было взыскано 59 280 руб. основного долга и 2 371,2 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Агроресурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что материалами дела не подтверждается отсутствие вины ответчика в невыполнении принятой на себя по договору обязанности по поставке истцу ячменя пивоваренного.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу (возражения), в котором с доводами и требованиями ответчика не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.03.2013 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2012 г. между ООО "Агроресурс" (покупатель) и ИП главой К(Ф)Х Сысоевой Л.В. (поставщик) был заключен договор поставки N 01/12, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар - пивоваренный ячмень ГОСТ 5060-86 в количестве и качестве, установленном договором, а истец обязался принять и оплатить товар (п. 1.1-1.2 договора). (л.д. 13-15)

Пунктом 2.1 договора N 01/12 от 28.03.2012 г. покупатель обязался принимать и оплатить поставленную поставщиком продукцию урожая 2012 г. В счет расчетов за продукцию урожая 2012 г. передать поставщику на условиях самовывоза со склада по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Глубокое СПК Колхоз "Фрунзенский" в срок до 20.05.2012 г. семена ячменя сортов "Сигнал" или "Ворсин" в посевных целях (далее семенная продукция) в количестве 18,520 т по цене 14 000 руб. за 1 т, на сумму 259 280 руб.

Согласно условию п. 2.2 договора N 01/12 от 28.03.2012 г. поставщик обязался принять от покупателя семенную продукцию в соответствии с п. 2.1 договора, произвести поставку в адрес покупателя продукцию, а именно: ячмень пивоваренный в количестве 40,744 т по цене 6 363,63 руб. за 1 т на сумму 259 280 руб.

Пунктом 2.3 договора N 01/12 от 28.03.2012 г. было предусмотрено, что покупатель имеет право контролировать качество выполняемых работ согласно технологической карте, производить фото и видеосъемку.

В соответствии с п. 3.2 договора N 01/12 от 28.03.2012 г. поставка продукции производится поставщиком в адрес покупателя до 01.10.2012 г.

Стоимость семенной продукции, предоставленной ответчику во исполнение п. 2.1 договора N 01/12 от 28.03.2012 г., засчитывается в счет оплаты поставленной покупателю продукции (п. 3.3 договора).

В случае поставки продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 50610-86, покупатель вправе принять данную партию в счет поставки продукции по договору, по средним ценам фуражного ячменя, сложившимся на элеваторах Алтайского края на момент поставки (п. 3.4 договора N 01/12 от 28.03.2012 г.).

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что ответственность стороны, нарушившей обязательство по договору, наступает независимо от ее вины.

Согласно п. 5.3 договора N 01/12 от 28.03.2012 г. в случае нарушения поставщиком срока поставки продукции, либо невыполнения требования покупателя о замене некачественной продукции покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной, недопоставленной, не замененной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.4 договора N 01/12 от 28.03.2012 г. при нарушении поставщиком обязательств по поставке продукции покупатель вправе предъявить требование о возврате стоимости предоставленной согласно п.2.1 договора семенной продукции денежными средствами. Поставщик обязан перечислить на расчетный счет покупателя соответствующую денежную сумму не позднее 10 дней со дня получения требования о возврате, а также уплатить штрафную неустойку в виде уплаты на эту сумму процентов в размере 30% годовых за период со дня получения семенной продукции по день возврата денежных средств.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора, истец по товарной накладной N 1 от 10.04.2012 г. поставил в адрес ответчика семена ячменя "Ворсин" в количестве 18,520 т по цене 14 000 руб. за 1 т, всего на сумму 259 280 руб.

Ответчик семена принял, однако свои обязательства по поставке истцу согласованной продукции в установленный договором срок - 01.10.2012 г., не исполнил.

Платежным поручением N 13 от 19.10.2012 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца 200 000 руб., указав в поле "назначение платежа" - оплата за семена ячменя по договору поставки от 28.03.2012 г.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны заключили договор контрактации; материалами дела доказана невозможность исполнения ответчиком договорных обязательств вследствие непреодолимой силы; в силу ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательства, несет ответственность при наличии его вины, в связи с чем п. 5.1 договора N 01/12 от 28.03.2012 г. в той его части, в которой стороны установили, что ответственность поставщика - производителя сельскохозяйственной продукции, нарушившего обязательство по договору, наступает независимо от ее вины, является ничтожным, следовательно, оснований для взыскания неустойки, штрафных санкций и убытков с ответчика в связи с этим не имеется. Кроме того, из расчета усматривается, что истец необоснованно начислил неустойку на сумму убытков. Взысканию подлежит только неоплаченная стоимость переданной истцом ответчику семенной продукции.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины (ст. 538 ГК РФ), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал ничтожным договор поставки N 01/12 28.03.2012 г. в части установления ответственности ответчика независимо от вины.

Материалами дела подтверждается, что надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара - пивоваренного ячменя ГОСТ 5060-86 в количестве 40,744 т, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Комиссионным актом обследования объектов растениеводства ИП главы К(Ф)Х Сысоевой Л.В., пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) N 17 от 24.07.2012 г., утвержденным главой администрации Каменского района и согласованным с начальником отдела по делам ГОЧС Каменского района, установлено, что в период с мая по вторую декаду июля 2012 г. в результате засухи погибли сельскохозяйственные культуры - в том числе посевы ячменя на площади 85 га из 100 га. Общая сумма материального ущерба составила 1 600 000 руб., комиссия приняла решение: списать погибшие площади сельхозкультур 225 га. Из сведений о сборе сельскохозяйственных культур, представленных в Алтайкрайстат 15.10.2012 г., следует, что урожай ячменя у ИП главы К(Ф)Х Сысоевой Л.В. составил 230 центнеров.

08.10.2012 г. ячмень был доставлен для сдачи истцу на Барнаульский пивоваренный завод в количестве 16 тонн. Проверив качество ячменя, лаборатория пивзавода отказала в его принятии ввиду несоответствия качества пивоваренному зерну, ячмень не вызрел.

Также апелляционный суд соглашается с оценкой данной судом первой инстанции требованию о взыскании 205 199,08 руб., как основного долга по договору N 01/12 от 28.03.2012 г.

Данная сумма исчислена, исходя из стоимости непоставленного ячменя, определенной на основании ответа Барнаульского пивоваренного завода о стоимости ячменя по состоянию на сезон 2012 г., за вычетом перечисленной ответчиком сумму за семенную продукцию.

Как верно указано суд первой инстанции, заявляя о взыскании 205 199,08 руб., истец в данном случае мог бы вести речь об убытках, которые являются одним из видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнением обязательства, а не об основном долге, что не основано на законе.

С учетом вышеизложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания неустойки, штрафных санкций и убытков с ответчика, являющегося производителем сельскохозяйственной продукции, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 29 марта 2013 года по делу N А03-505/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2013 года по делу N А03-505/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Е.Г. Шатохина