Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 06АП-2489/13

г. Хабаровск

27 июня 2013 г.

Дело N А73-15170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вегас" на решение от 04 марта 2013 года по делу N А73-15170/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вегас"

о взыскании 162 631 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советстко-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2704800381, ОГРН 1022700597479, место нахождения: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Ленина, 3, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вегас" (ИНН 2704007415, ОГРН 1022700598227, место нахождения: Хабаровский край, г. Советская Гавань, площадь Победы, 10, 61, далее - ООО "Вегас", общество, ответчик) о взыскании 147 840 руб. 03 коп. долга по арендным платежам по договорам аренды N N 03-7/1634, 03-7/1635 за период с 01.07.2011 по 29.06.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 521 руб. за период с 16.09.2011 по 01.12.2012.

До принятия судебного акта по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования в части взыскания долга по договору N 03-7/1634 - просил взыскать 100 970 руб. 84 коп. - долг за период с 01.07.2011 по 29.06.2012 и 9 918 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные утонения приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 04.03.2013 с ООО "Вегас" в пользу Администрации взыскан долг в размере 127 758 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 112 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано. Также с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 986 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Вегас" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.03.2013 отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приводит доводы о незаключенности спорных договоров аренды, в связи с отсутствием в них кадастровых номеров земельных участков, что не позволяет идентифицировать объект, подлежащий передаче в аренду. Кроме того, истцом не представлено доказательств постановки названных участков на кадастровый учет.

Отзыва на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлено.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.07.2011 Администрация (арендодатель) и ООО "Вегас" (арендатор) заключили следующие договора:

1) N 03-7/1634, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, учетный номер 27:21:01 07 48:0081, общей площадью 1 133 кв.м, расположенный по адресу: г. Советская Гавань, в районе ул. Советской, 39, для использования в качестве подсобных площадок объекта незавершенного строительства;

2) N 03-7/1635, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, учетный номер 27:21:01 07 48:0161, общей площадью 323 кв.м, расположенный по адресу: г. Советская Гавань, для эксплуатации и обслуживания (строительства) объектов недвижимости на данном земельном участке.

По актам приема-передачи от 25.07.2011 указанные земельные участки переданы ответчику.

Договора заключены на срок с 01.07.2011 по 29.06.2012 (пункт 1.3 договора N 03-7/1634 и пункт 1.2 договора N 03-7/1635).

В соответствии с пунктом 3.4 договоров арендная плата на соответствующий год указывается в приложении 3 к договору и вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в приложении 3 суммы соответствующего года аренды разными платежными документами не позднее: 15 марта за первый квартал, 15 июня - за второй, 15 сентября - за третий и 15 декабря - за четвертый путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.

Пунктом 3.7 договоров стороны установили размер неустойки - 1/300 в случае неуплаты арендных платежей в установленные спорными договорами сроки.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по внесению арендных платежей, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся отношения сторон по договорам судом первой инстанции правомерно квалифицированы как отношения, возникшие из договора аренды, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Как усматривается из материалов дела, общество в спорный период вносило арендные платежи не в полном объеме и с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность по договору N 03-7/1634 в размере 110 888 руб. 84 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств со стороны ответчика по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требование о взыскании долга по договору аренды земельного участка N 03-7/1634 за период с 01.07.2011 по 29.06.2012 в размере 110 888 руб. 84 коп.

При этом обоснованно отклонены доводы ответчика о зачете в качестве арендных платежей по договору аренды N 03-7/1634 денежных средств, перечисленных по платежным поручениям N 22 от 09.11.2012 на сумму 15 000 руб., N 15 от 20.08.2012 на сумму 10 000 руб., N 11 от 20.07.2012 на сумму 10 000 руб. и N 15 от 09.12.2011 на сумму 10 000 руб., поскольку в основании платежа указано: "арендная плата за землю по договору аренды 03д7/1414 от 01.01.2010".

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 918 руб. за период с 16.09.2011 по 01.12.2012.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма задолженности и начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству установлены на основании имеющихся документов.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в данном случае не установлено.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, за указанные период с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 455 руб. 44 коп.

В части в удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 03-7/1635, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 701 АПК РФ обоснованно принял признание иска в названной части.

Доводы ответчика о незаключенности спорных договоров аренды земельных участков, в связи с отсутствием в них кадастровых номеров земельных участков, что не позволяет идентифицировать объект, подлежащий передаче в аренду, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.03.2013 по делу N А73-15170/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова А.В. Шевц