Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 09АП-15099/13

город Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А40-157070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" марта 2013 г.

по делу N А40-157070/2012

по иску ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция"

(ОГРН 1066155044010)

к ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

(ОГРН 1025203019775)

о взыскании 2 171 613 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Солякова М.А. (по доверенности от 14.01.2013)

в судебном заседании не явились представители:

от ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" о взыскании 2 323 097,40 рублей, в том числе 1 825 956,49 рублей долга и 497 140,91 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 г. по делу N А40-157070/2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что проведение всех платежей по оплате мощности осуществляется через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (коммерческий представитель), ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" ( продавец) и ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи мощности 30 декабря 2010 г.N DVR-40003484-SHAHTGZT-NINVATES-1-10.

По данным продавца, в период с января по декабрь 2011 г. покупателю была отпущена мощность, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате образовалась задолженность в сумме 1 825 956,49 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приема-передачи мощности, подписанные покупателем и акт сверки расчетов, что не оспариваются ответчиком.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2012 N 101/1770 об исполнении обязательства по оплате, которая была оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения продавца с иском в суд.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии и мощности осуществляется через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате, так как истец исполнил свои обязательства по спорному договору надлежащим образом.

Установленный Регламентом порядок осуществления платежей через клиринговые счета с учетом требований закона о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и наличии обязанности покупателя оплатить полученную по договору электроэнергию и мощность не может являться препятствием для судебной защиты нарушенных прав и служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 1 825 956,49 рублей.

Требование о взыскании 497 140,91 рублей пени признано соответствующим обстоятельствам дела и п. 12.1 Регламента финансовых расчетов, определившему ответственность за нарушение обязательств взысканием пени за каждый банковский день просрочки платежа от суммы долга в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ. За период с 31.01.11г. по 31.12.11г. пени составили сумму в 497 140,91 рублей.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года по делу N А40-157070/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев