Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-15415/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-14251/13-106-75

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Чрезвычайная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года

по делу N А40-14251/2013, принятое судьей С.А. Кузнецовой,

по иску ОАО "Чрезвычайная страховая компания"

(ОГРН 1027739428221, 127437, г. Москва, 3-й Самотечный пер., д. 11, стр. 1, 2-ой этаж, комн. 212)

к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

(ОГРН 1027739591010, 109012, г. Москва, Театральный проезд, д. 3),

ОАО "Страховое общество газовой промышленности"

(ОГРН 1027739820921, 107078, г. Москва, пр. академика Сахарова, д. 3)

о признании недействительным открытого конкурса

при участии в судебном заседании:

от истца: Филантьев Р.М. (по доверенности N 1 от 10.01.2013), Саганов П.Н. (по доверенности N 27 от 28.02.2013)

от ответчика: Шпади Н.Н. (по доверенности от 26.12.2012)

в судебном заседании не явились представители:

от ответчика Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чрезвычайная страховая компания" (далее - ОАО "Чрезвычайная страховая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России, ответчик) и Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ", ответчик) о признании недействительными открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья личного состава системы МЧС России (номер извещения N 0173100003412000254); государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы и сотрудников федеральной противопожарной службы МЧС России, заключенный между ОАО "СОГАЗ" и МЧС России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 05.04.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей МЧС России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика - ОАО "СОГАЗ", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда от 05.04.2013 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком - МЧС России 19.12.2012 размещено извещение N 0173100003412000254 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья личного состава системы МЧС России.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 199 060 000 рублей.

К участию в конкурсе допущено шесть участников размещения заказа, в том числе ОАО "Чрезвычайная страховая компания" и ОАО "СОГАЗ", что подтверждается протоколом рассмотрения заявок N 0173100003412000254-П2 от 21.01.2013.

Конкурсной комиссией 22.01.2013 проведена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 22.01.2013 усматривается, что победителем конкурса признано ОАО "СОГАЗ", предложившее наименьшую цену исполнения государственного контракта - 935 213 788 рублей.

ОАО "Чрезвычайная страховая компания" заняло второе место.

По результатам проведения конкурсных процедур с победителем конкурса ОАО "СОГАЗ" был заключен государственный контракт от 04.02.2013 N 13WS0001/1/202-1000.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона регламентирован статьями 447, 448 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия, в настоящем случае - наиболее низкую цену договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В свою очередь, предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса.

Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа - конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмет а и специфики торгов.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении действующего законодательства при проведении спорных торгов и заключении договора по итогам его проведения, а также доказательств несоответствия победителя кон курса установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных предметом торгов.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Частью 6 ст.7 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что такие действия, как рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, относятся к компетенции конкурсной комиссии.

Члены конкурсной комиссии при оценке заявок принимают решение и проставляют баллы индивидуально.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 94-ФЗ, пунктом 4 статьи 447 ГК РФ определено, что победителем признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие, в конкурсе которого присвоен первый номер.

В материалы дела истцом не представлены доказательства нарушения положений Федерального закона N 94-ФЗ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В материалы дела представлены доказательства исполнения спорного государственного контракта, из чего следует вывод о том, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением всего полученного не представляется возможным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При принятии судебного акта судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 05.04.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176,266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года по делу N А40-14251/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев