Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 12АП-4142/13

г. Саратов

28 июня 2013 г.

Дело N А06-6167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Астраханской области" (414057, г.Астрахань, ул. Кубанская, д. 23, корп. 2, ОГРН 1103015003750, ИНН 3017065227)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "21" марта 2013 года по делу N А06-6167/2012 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Астраханской области" (414057, г.Астрахань, ул. Кубанская, д. 23, корп. 2, ОГРН 1103015003750, ИНН 3017065227)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (414000, г.Астрахань, ул.Никольская, д.10/14, ОГРН 1043000706539, ИНН 3015066190)

о признании недействительными пунктов 1, 3, 6 Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 11.05.2012 N 25-04-08-41/17,

при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Астраханской области" - руководитель филиала N 1 Аношин В.Ю., действующий по доверенности от 01.12.2011, Кандратичев А.С. по доверенности N 27 от 04.06.2013, Почнев А.Г. по доверенности N 8 от 10.01.2013,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области - Криштопин О.М. по доверенности 28.08.2012, Андрухович Г.А. по доверенности от 16.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Астраханской области" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - управление, административный орган) о признании недействительными пунктов 1, 3, 6 представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 11.05.2012 N 25-04-0841/17.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2012 на основании акта проверки от 12.04.2012 управлением вынесено представление N 25-04-08-41/17 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Пунктом 1 представления установлено, что в результате неправомерного перечисления за счет средств федерального бюджета авансовых платежей на уплату налогов и отчислений во внебюджетные фонды (при отсутствии налогооблагаемой базы) филиалом на конец текущего финансового года необоснованно образована дебиторская задолженность (сумма 17 773 770 рублей).

Пунктом 3 оспариваемого представления установлено, что неправильное начисление суммы амортизации по основным средствам привело к искажению отчётных данных баланса ф.0503130 по коду строки 020, отчёте ф. 0503168 "Сведения о движении нефинансовых активов" по коду строки 050.

Пунктом 6 представления заявителю вменяется то, что имущество балансовой стоимостью 1 47066 тыс. руб. на момент проведения проверки не используется войсковой частью 15650 в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника имущества и назначения имущества.

Не согласившись с указанными пунктами представления учреждение, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности пунктов 1, 3, 6 оспариваемого представления.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, организаций, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - определяется как сумма выплат и иных вознаграждений начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц;

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам определяется как сумма выплат и иных вознаграждений начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж;

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В данном случае отсутствие налогооблагаемой базы определено отсутствием наличия начисленных и выплаченных сумм по расчетам, включенным в расчетно-платежные ведомости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя о признании недействительным пункта 1 представления удовлетворению не подлежит.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно пункта 3 представления.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору на обслуживание от 30.12.2010 года N 38, заключенному между воинской частью и заявителем N 1, исполнитель (Филиал N 1) обязуется осуществлять финансово - экономическое обеспечение воинской части, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, в частности ведение бюджетного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций Заказчика (воинской части), составление бюджетной отчетности и т.д. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имущество осталось в войсковой части.

В ходе проверки административным органом установлено, что комиссия, созданная в воинской части, определяет амортизацию, используя ведомственные приказы "о нормах износа", где срок полезного использования больше, это и привело к занижению амортизации, начисленной на 31.12.2011 года. Самолет ТЮЗ б/н 03. поставлен на бюджетный учет 30.10.2027 по акту оценки основных средств войсковой части 18374, с первоначальной стоимостью 1 578 765 188,00 рублей и начисленной амортизацией в сумме 126301215,04 рублей. Первоначальная стоимость и сумма амортизационных отчислений на самолет Т10В б/н 03 определена комиссией, назначенной приказом командира войсковой части 15650. При оценке комиссией неправильно определена сумма амортизации и занижена на 38 842 630, 17 рублей. Самолет Т-6-М б/н 10. поставлен на бюджетный учет 30.10.2007 г. по акту оценки основных средств войсковой части 18374, с первоначальной стоимостью 173 706 536,11 рублей и начисленной амортизацией в сумме 150 545664,63 рублей. Первоначальная стоимость и сумма амортизационных отчислений на самолет Т6М б/н 10 определена комиссией, назначенной приказом командира войсковой части 15650. При оценке комиссией неправильно определена сумма амортизации и занижена на 2 783,76 тыс. руб. Аппаратура "ГЛОНАСС и НАВСТАР" "Бриз-МВ", инвентарный номер 451740000000047, балансовой стоимостью 337 204,80 рублей, согласно инвентарной карточки, принят к учету 11.12.2004. Не доначисление амортизации составило 56,90 тыс. руб. Акты оценки основных средств, составленные комиссией авиационно-технической службы, к проверке представлены не были.

Согласно п. 29 Инструкции (приложение N 2 к приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N157н) передача (получение) объектов государственного (муниципального) имущества между органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (муниципальными органами), государственными (муниципальными) учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, а также между субъектами учета и иными, созданными на базе государственного (муниципального) имущества, государственными (муниципальными) организациями, в связи с прекращением (закреплением) имущественных прав (в том числе права оперативного управления (хозяйственного ведения), осуществляется по балансовой (фактической) стоимости объектов учета с одновременной передачей (принятием к учету), в случае наличия, суммы начисленной на объект нефинансового актива амортизации.

Следовательно, полученный объект основных средств принимается к бюджетному учету по балансовой стоимости с одновременным отражением суммы ранее начисленной амортизации. Информацию о стоимости и начисленной амортизации передающая сторона указывает в Извещении (ф. 0504805).

Получающей стороной при постановке на бюджетный учет полученного объекта основных средств определяется его остаточная стоимость и оставшийся срок до окончания его полезного использования.

Передачи (получения) объектов государственного имущества, в данном случае самолетов и аппаратуры "ГЛОНАСС и НАВСТАР", между воинской частью и заявителем не было. Техника и аппаратура находится в воинской части, прекращения имущественных прав не было, что свидетельствует об отсутствии извещения (ф. 0504805), в котором указывается информация о стоимости и начисленной амортизации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что пункт 3 представления не нарушает права заявителя, является верным.

Апелляционный суд считает выводы суд первой инстанции о том, что пункт 6 представления соответствует нормам бюджетного законодательства неправомерными по следующим основаниям.

Пунктом 6 представления административного органа установлено, что имущество балансовой стоимостью 1 470,66 тыс. руб., на момент проведения проверки не используется войсковой частью 15650 в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника.

В материалы дела не представлены доказательства того, что имущество не используется войсковой частью. Факт нахождения имущества на складе не означает невозможность его использования в будущем.

Из самого текста пункта 6 представления не ясно, каким образом оно должно быть исполнено.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, нарушение указанное в пункте 6 представления не связано с несоблюдением заявителем норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 оспариваемого представления не содержит ни указание на конкретные нарушения, ни способ их устранения.

Под нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации согласно статьи 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Т.е. управление уполномочено на выдачу по итогам ревизии обязательного для исполнения представления по устранению установленных в ходе проверки нарушений только бюджетного законодательства.

Орган финансово-бюджетного надзора имеет право в пределах своей компетенции направлять получателю бюджетных средств обязательные для исполнения представления по устранению выявленных нарушений только бюджетного законодательства, влекущих незаконное использование бюджетных средств, но не за нарушение законодательства о бухгалтерском учёте, норм гражданского законодательства и т.д. Выдача представлений с требованием об устранении нарушений норм не бюджетного законодательства к полномочиям управления не относится.

На основании изложенного, пункт 6 представления от 11.05.2012 N 25-04-08-41/17 нарушает права учреждения в сфере предпринимательской деятельности, так как возлагают обязанности не предусмотренные, а также не обоснованные нормами права и являются неисполнимыми.

При указанных обстоятельствах решение суда в указанной части не соответствует требованию законности и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2013 года по делу N А06-6167/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 6 представления N 25-04-08-41/17 от 11.05.2012 года Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным и отменить пункт 6 представления N 25-04-08-41/17 от 11.05.2012 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина