Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-18464/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-17550/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 28 по г. Москва

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 г.

по делу N А40-17550/13-116-32, принятое судьей А.П. Стародуб

по заявлению ООО "КЕДР" (ОГРН 1107746765697, 117463, г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 32, корп. 1, офис 1)

к ИФНС России N 28 по г. Москва, (ОГРН 1047728058311, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10)

об обязании уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС

в судебное заседание явились:

от заинтересованного лица - Сидорочкина Т.С. по доверенности N 06-03/000026 от 10.01.2013 г.

от заявителя - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕДР" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по городу Москве (далее- заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за 1 кв. 2011 года - в размере 2 150 154,70 руб. за период просрочки с 18.10.2011 года по 28.01.2013 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года требования заявителя удовлетворены в части. Суд обязал налоговый орган уплатить заявителю проценты в размере 2 112 461,18 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества, в остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Возражений по вынесенному решению в части отказа в удовлетворении требований заинтересованным лицом не представлено.

Законность и обоснованность вынесенного решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом, по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации за 1 квартал 2011 года принято решение N 08-10/3009 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению".

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года по делу А40-42583/12 суд признал недействительным решение инспекции от 30.09.2011 г. N 08-10/3009/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 30.09.2011 г. N 08-10/3009 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", обязал налоговый орган возвратить ООО "КЕДР" сумму НДС за 1 квартал 2011 года в размере 20 090 992 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2012 года.

Общество 16 ноября 2012 года обратилось в инспекцию с заявлением о перечислении 20 090 992 рублей НДС на расчетный счет ООО "КЕДР".

Поскольку в добровольном порядке сумма НДС инспекцией заявителю не была возвращена, то общество 20 декабря 2012 года обратилось в налоговый орган с заявлением об уплате процентов за нарушение срока возврата НДС, за период с 18.10.2011 г. по 20.12.2012 г. в сумме 1 948 138 рублей.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, возврат НДС инспекцией был произведен 28 января 2013 года, что подтверждается копией платежного поручения N 671.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган приводит довод о том, что общество представило не корректный расчет процентов за нарушение сроков возврата НДС в сумме 2 150 154 рубля 70 копеек за период просрочки с 18.10.2011 г. по 28.01.2013 г., сумма процентов, по мнению инспекции, должна составлять 2 112 461,18 руб.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно п.10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как правильно указал суд, возврат НДС инспекцией был произведен 28 января 2013 года, решение налогового органа N 08-10/3009 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" принято 30.09.2011 г., следовательно, период просрочки возврата НДС составил 467 дней (начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки) с 18 октября 2011 года по 28 января 2013 года.

Период просрочки налоговым органом не оспаривается.

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что обществом взята единая ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% на весь период просрочки возврата НДС, а также заявитель не разбил по периодам действия ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Следовательно, 20.01.2012 года произошло уменьшение задолженности на сумму в размере 111 839 рублей, что повлияло на конечный расчет процентов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя следует удовлетворить в сумме 2 112 461,18 руб. Расчет суда первой инстанции проверен и признан правильным.

Более того, налоговый орган и сам в жалобе указывает на то, что в данном случае сумма процентов должна составлять 2 112 461,18 руб., при этом, он не учитывает, что суд удовлетворил требования заявителя в части, а не полностью, признав правильным расчет инспекции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года по делу N А40-17550/13-116-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько