Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 11АП-10873/13

г. Самара

28 июня 2013 г.

Дело N А72-3947/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красноярское Молоко", с. Красный Яр, Самарская обл.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2013 г. о назначении судебного разбирательства по делу N А72-3947/2013 (судья Абрашин С.А.),

по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 207, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское Молоко", с. Красный Яр, Самарская обл.,

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярское Молоко" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2013 г. о назначении судебного разбирательства по делу N А72-3947/2013.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 АПК РФ обжалование определения о назначении судебного разбирательства, не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Частью 2 ст. 188 АПК РФ предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское Молоко".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское Молоко", с. Красный Яр, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04 июня 2013 г. N 2141.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: - апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

- справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Кузнецов