Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-9973/13

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А26-9477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9973/2013) ООО "Ремстройреконструкция"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2013 по делу N А26-9477/2012 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "Ремстройреконструкция"

к ООО "Жилищно-коммунальный участок ТАССА"

о признании договора N 55 01.05.2011 недействительным в части

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройреконструкция" (ОГРН 1021001088096, место нахождения: Республика Карелия, Лоухский район, пгт Лоухи, ул. Советская,83, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок ТАССА" (ОГРН 1071002001971, место нахождения: Республика Карелия, Лоухский район, пгт Лоухи, ул. Первомайская, 9, далее - ответчик) о признании недействительным пункта 3.1 договора на прием и размещение бытовых отходов N 55 от 01.05.2011.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) 01.05.2011 заключен договор N 55, согласно которому исполнитель осуществляет прием и размещение бытовых отходов 4-5 класса опасности с объектов заказчика на свалке твердых бытовых отходов 1014 км трассы Санкт-Петербург - Мурманск. Вид отхода: 9120060101004 - мусор строительный от разборки зданий, 9110010001004 - отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), 9120040001004 - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), смет с территории организаций, содержащий опасные компоненты в количестве соответствующем 4 классу опасности - 9120010201014.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется размещать бытовые отходы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в количестве 91,27 куб.м в месяц на свалке твердых бытовых отходов 1014 км трассы Санкт-Петербург - Мурманск (плановое количество по видам отходов указано в приложении N 1).

В пункте 3.1 договора стороны определили, что цена предоставленной услуги составляет 348 руб. 94 коп. (НДС не облагается) за 1 куб.м. Плата за загрязнение окружающей среды в тариф не включена.

Полагая, что пункт 3.1 заключенного между сторонами договора противоречит нормам действующего законодательства, вследствие самовольно установленного тарифа на услуги по приему и размещению бытовых отходов, истец обратился с иском о признании недействительным соответствующего пункта договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на необоснованность иска по праву.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по приему и размещению отходов от 01.05.2011 N 55 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента заключения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон) регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в соответствии со статьей 2 Федерального закона признается организацией коммунального комплекса.

Установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 59 от 27.04.2012 с 01.06.2012 по 31.12.2013 ответчику установлен тариф на услуги утилизации (захоронения) ТБО в размере 119,13 рублей за 1 куб. м.

В соответствии с условиями заключенного договора на оказание услуг по приему и размещению отходов от 01.05.2011 N 55, предметом договора является прием и размещение бытовых отходов 4-5 класса опасности с объектов истца с установленной ценой услуги в размере 348,94 рублей за 1 куб.м.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Материалами дела подтверждено, что ответчик на основании лицензии от 21.06.2010 осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

В соответствии с договором аренды земельного участка N 37 от 04.06.2010 администрация Лоухского муниципального района (арендодатель) передала по акту приема-передачи ООО "ЖКУ ТАССА" (арендатор) земельный участок из земель промышленности площадью 90000 кв.м с кадастровым номером 10:18:110402:10, под полигон твердых бытовых отходов. Вместе с тем, письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 07.03.2013 (приобщено к материалам дела) подтверждается, что в государственном реестре объект размещения отходов зарегистрирован как свалка твердых коммунальных отходов за номером 11926.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ 30772-2001 хранилище отходов - это сооружение, предназначенное для хранения отходов, свалка - это местонахождение отходов, использование которых в течение обозримого срока не предполагается (пункт 4.16), в то время как полигон захоронения отходов - ограниченная территория, предназначенная и при необходимости специально оборудованная для захоронения отходов, исключения воздействия захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду.

Учитывая отсутствие у ответчика в пользовании объекта захоронения отходов, а также непредставление истцом доказательств оказания ответчиком в рамках оспариваемого договора услуг по захоронению отходов, цена по которым подлежит государственному регулированию, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком услуги по захоронению (утилизации) отходов не оказываются.

Фактически в рамках договора N 55 ответчик оказывал истцу услуги по приему и хранению на свалке отходов.

Доказательств оказания ответчиком в рамках спорного договора услуг по захоронению (утилизации) истцом в материалы дела не представлено.

При этом, Федеральный закон от 31 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" не относит услуги по приему и хранению твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.

Поскольку цена услуг по договору N 55 определяется соглашением сторон и не подлежит государственному регулированию, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2013 по делу N А26-9477/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева