Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 20АП-2006/13

Тула

27 июня 2013 г.

Дело N А23-4230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя соответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний (город Калуга, ИНН 4029000498, ОГРН 1024001432828) (далее - ФГУП "Калужское" ФСИН) - Маргер Н.И. (доверенность от 16.05.2013 N 5); в отсутствие истца - закрытого акционерного общества Агропромышленный Концерн "Агрос" (поселок Пушное Выборгского района Ленинградской области, ИНН 4704032623, ОГРН 1034700870929) (далее - ЗАО АПК "Агрос"), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (город Москва, ИНН 7707758063, ОГРН 1117746727526), соответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (поселок Товарково Дзержинского района Калужской области, ИНН 4004009072, ОГРН 102400570220) (далее - ФКУ "Исправительная колония N 3 УФСИН по Калужской области") и третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Юниторг" (город Москва, ИНН 7723747140, ОГРН 1107746074336), общества с ограниченной ответственностью "Авеста" (город Брянск, ИНН 325552674, ОГРН 1103256003883), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АПК "Агрос" (регистрационный номер 20АП-2006/2013) на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2013 по делу N А23-4230/2012 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

ЗАО АПК "Агрос" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "АгроАльянс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения (том 1, л. д. 5 - 7).

Определением суда от 12.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ "Исправительная колония N 3 УФСИН по Калужской области" и ООО "Юниторг" (том 1, л. д. 1 - 3).

Определением суда от 23.11.2012 произведена замена ответчика ФГУП "Предприятие торговли "Калужское" ФСИН России на ООО "Юниторг"; ФГУП "Предприятие торговли "Калужское" ФСИН России привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 2, л. д. 22 - 24).

Определением суда от 20.12.2012 произведена замена ответчика ООО "Юниторг" на ООО "АгроАльянс"; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Юниторг" и ООО "Авеста" (том 2, л. д. 37 - 38).

Определением суда от 10.01.2013 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФКУ "Исправительная колония N 3 УФСИН по Калужской области" и ФГУП "Калужское" ФСИН России, указанные лица исключены их из числа третьих лиц по делу (том 2, л. д. 60 - 61).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (том 4, л. д. 19 - 20).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО АПК "Агрос" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт (том 4, л. д. 24).

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что факт ввоза оборудования истца и его использования на территории ФКУ "Исправительная колония N 3 УФСИН по Калужской области" никто из ответчиков не отрицал, доказательств вывоза оборудования с территории исправительной колонии и его возврата истцу ответчиками представлено не было.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ссылки ФГУП "Калужское" ФСИН России на заключение договора субаренды оборудования от 03.02.2012 N 316 и договора аренды оборудования от 26.06.2012 N 988 с ООО "АгроАльянс" право собственности истца на испрашиваемое оборудование не опровергают, поскольку из данных договоров следует, что указанные в документах ООО "АгроАльянс" серийные номера оборудования не соответствуют серийным номерам оборудования истца.

ФГУП "Калужское" ФСИН России представило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором соответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 4, л. д. 65 - 66).

Полагает, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения необоснованны, так как правом владения спорным имуществом ФГУП "Калужское" ФСИН России не обладало.

Соответчик пояснил, что после выполнения плана производства муки на 2012 год, арендованное на основании договора аренды от 26.06.2012 N 988 оборудование возвращено арендодателю (владельцу) по акту приема-передачи от 20.11.2012 на территории ФКУ "Исправительная колония N 3 УФСИН по Калужской области".

В суд апелляционной инстанции 29.05.2013 поступило заявление истца об отказе от исковых требований и от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2013 и прекращении производства по делу и апелляционной жалобе (том 4, л. д. 68).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Калужское" ФСИН России не возражал против удовлетворения указанного заявления истца и принятия судом отказа от иска, так как в данном случае отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Заявление ЗАО АПК "Агрос" об отказе от иска и апелляционной жалобы и прекращении производства по делу и апелляционной жалобе, с учетом мнения представителя ФГУП "Калужское" ФСИН России, не возражавшего против проведения судебного заседания, рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан генеральным директором ЗАО АПК "Агрос" Абраевым М.М., полномочия которого подтверждены информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 01.04.2013 (том 4, л. д. 32 - 39).

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является согласно части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2013 по делу N А23-4230/2012 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку судом принят отказ от иска, апелляционная жалоба ЗАО АПК "Агрос" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2013 судом не рассматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная сторонами государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная ЗАО АПК "Агрос" государственная пошлина при подаче иска в размере 4 000 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска закрытого акционерного общества Агропромышленный Концерн "Агрос" (поселок Пушное Выборгского района Ленинградской области, ИНН 4704032623, ОГРН 1034700870929).

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2013 по делу N А23-4230/2012 отменить.

Прекратить производство по делу N А23-4230/2012.

Возвратить закрытому акционерному обществу Агропромышленный Концерн "Агрос" (поселок Пушное Выборгского района Ленинградской области, ИНН 4704032623, ОГРН 1034700870929) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4 000 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова