Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 18АП-5850/13

г. Челябинск

28 июня 2013 г.

Дело N А07-9327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ягафарова Ильдара Рафаэлевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу N А07-9327/2011 (судья Боженов С.А.) о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трэнд" (ОГРН 1020202864945, ИНН 0276070157) (далее - ООО "Трэнд", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Юсупова Ирина Ахметовна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением суда от 10.09.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хайбрахманов Аскат Ренатович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 173 от 15.09.2012.

Определением арбитражного суда от 28.01.2013 при банкротстве ООО "Трэнд" применены правила § 7 гл. IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Халиуллина Гульзада Мугтабаровна (далее - Халиуллина Г.М., кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 2 059 476, 73 руб., в том числе основной долг - 1 761 639, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 297 837, 66 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трэнд".

Определением суда первой инстанции от 29.04.2013 заявление Халиуллиной Г.М. удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в сумме 2 003 702, 11 руб., в том числе основной долг в размере 1 761 639, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 063, 04 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Ягафаров Ильдар Рафаэлевич (далее - Ягафаров И.Р.) просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, учесть данные требования как требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ягафаров И.Р. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы полагает, что Халиуллина Г.М. обратилась с настоящим заявлением с пропуском двухмесячного срока, установленного Законом о банкротстве. Следовательно, требование кредитора подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

До судебного заседания от конкурсного управляющего должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым апелляционная жалоба является обоснованной. Суд первой инстанции неправомерно восстановил двухмесячный срок, установленный Законом о банкротстве для закрытия реестра требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2012 в отношении ООО "Трэнд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Юсупова Ирина Ахметовна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением суда от 10.09.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хайбрахманов Аскат Ренатович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 173 от 15.09.2012.

Определением арбитражного суда от 28.01.2013 при банкротстве ООО "Трэнд" применены правила § 7 гл. IХ Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2005 между ООО "Трэнд" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" (далее - ООО ТД "Благовещенский завод железобетонных изделий") (инвестор) заключен договор N Д1/4А-460 инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с которым заказчик привлекает инвестора для инвестирования строительства объекта, а инвестор осуществляет инвестирование строительства объекта (кирпичного жилого дома с инженерными сетями и придомовой территорией по строительному адресу: 12-ти, 14-ти, 15-ти этажный жилой дом в микрорайоне "Дружба-1" Кировского района г. Уфы) (л.д. 12-15). Согласно п. 4.1. договора по окончании строительства объекта заказчик обязуется передать инвестору в собственность квартиру N 371, секция 4А, общей проектной площадью 63,06 кв.м., этаж - 8.

25.05.2009 между ООО "Трэнд" (покупатель) и ООО ТД "Благовещенский завод железобетонных изделий" (поставщик) заключен договор поставки N 41, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 34-35). Оплата поставленного товара осуществляется путем передачи поставщику прав на помещения, расположенные в строящихся секциях 4А и 4Б жилого дома N 16 по ул. Бехтерева г. Уфы (п. 3.2. договора).

ООО ТД "Благовещенский завод железобетонных изделий" во исполнение договора инвестирования Д1/4А-460 от 29.03.2009 по договору N 41 от 25.05.2009 осуществило поставку в ООО "Трэнд" строительных материалов на сумму 1 761 639, 07 руб. (л.д. 36-50). Факт поставки подтверждается также актом сверки (л.д. 51).

25.06.2009 между ООО ТД Благовещенский завод железобетонных изделий" (инвестор) и Халиуллиной Г.М. (соинвестор) заключен договор соинвестирования N 119 (л.д. 8-10), основанием для заключения которого явился договор инвестирования в строительство жилого дома N Д1/4А-460 от 29.05.2009, заключенного между ООО "Трэнд" и ООО "ТД "Благовещенский завод железобетонных изделий".

Предметом договора явилась двухкомнатная квартира N 371 общей проектной площадью 63,06 кв.м., на 8 этаже жилого дома, расположенного в микрорайоне "Дружба-1" Кировского района г. Уфы, секция 4А, размер инвестиций составил 1 980 000 руб.

Халиуллина Г.М. уплатила ООО ТД "Благовещенский завод железобетонных изделий" по договору соинвестирования N 119 от 25.06.2009 путем передачи векселей на сумму 1 980 000 руб. (л.д. 12-33).

11.01.2011 между ООО ТД "Благовещенский завод железобетонных изделий" (цедент) и Халиуллиной Г.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ООО "Трэнд" суммы долга 1 980 000 руб., в счет исполнения договоров инвестирования Д1/4А-460 от 29.05.2009 и соинвестирования N 119 25.06.2009 (л.д. 52).

Письмом от 11.01.2011 N 1 ООО ТД "Благовещенский завод железобетонных изделий" уведомило ООО "Трэнд" о состоявшейся уступке права требования по договору инвестирования Д1/4А-460 от 29.05.2009 (л.д. 53).

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 16.05.2012 по делу N 2-2539/2012 за Халиуллиной Г.М. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева д. 16, кв. 371 (л.д. 54-55).

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.01.2013 решение Кировского районного суда г. Уфы от 16.05.2012 по делу N 2-2539/2012 отменено, в удовлетворении исковых требований Халиуллиной Г.М. отказано (л.д. 64-67). Судебной коллегией по гражданским делам установлено, что спорный объект (квартира N 371) ранее был передан в собственность Гальмутдиновой З.В. и Шакировой З.М. на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 30.09.2011.

Ссылаясь на отказ в удовлетворении требования о признании права собственности на спорный объект, Халиуллина Г.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 059 476, 73 руб., в том числе основного долга - 1 761 639, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 297 837, 66 руб.

Удовлетворяя заявление Халиуллиной Г.М. в сумме основного долга 1 761 639 руб. 07 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что денежное требование к застройщику является обоснованным и подлежит удовлетворению в составе третьей очереди. Удовлетворяя требование о взыскании процентов частично в размере 242 063 руб. 04 коп., суд первой инстанции исходил из иного периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, данное требование также включено судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться в силу следующего.

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из материалов дела следует, что обязательства должника возникли из договора поставки N 41 от 25.05.2009, предусматривающего оплату поставленного ООО ТД "Благовещенский завод железобетонных изделий" товара путем передачи поставщику прав на помещения, расположенные в строящихся секциях 4А и 4Б жилого дома N 16 по ул. Бехтерева г. Уфы (п. 3.2. договора) (л.д. 34-35), факта поставки ООО ТД "Благовещенский завод железобетонных изделий" должнику строительных материалов на сумму 1761 639 руб. 07 коп. (л.д. 36-50).

Обязанность должника уплатить денежные средства в данном размере Халиуллиной Г.М. следует из договора уступки права требования (цессии) от 11.01.2011 (л.д. 52), договора N 119 о соинвестировании в строительство жилого дома от 25.06.2009 (л.д. 8-10), доказательств уплаты Халиуллиной Г.М. ООО ТД "Благовещенский завод железобетонных изделий" путем передачи векселей (л.д. 12-33).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его верным. Контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного требование Халиуллиной Г.М. о взыскании 1 761 639 руб. 07 коп. основного долга, 242 063 руб. 04 коп. является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, расчеты по денежным по требованиям требования граждан - участников строительства производятся в третью очередь.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование Халиуллиной Г.М. в сумме 2 003 702 руб. 11 коп. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о необходимости учета данных требований как подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты его утверждения уведомляют всех известных им участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Данная обязанность конкурсного управляющего свидетельствует о том, что срок закрытия реестра требований кредиторов, предусмотренный пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, для участников строительства подлежит исчислению не с даты опубликования сведений об открытии конкурсного производства, а не ранее направления конкурсным управляющим соответствующего уведомления.

Поскольку доказательств направления конкурсным управляющим в порядке пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве уведомления Халиуллиной Г.М. в материалах дела не имеется, основания для вывода о том, что срок на предъявление ею требования пропущен, отсутствуют.

Судом первой инстанции также верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о возможности обращения с настоящим требованием Халиуллиной Г.М. в связи с принятием Верховным судом Республики Башкортостан определения от 14.01.2013 по делу N 2-2539/2012 об отказе в удовлетворении исковых требований Халиуллиной Г.М. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Бехтерева д. 16, кв. 371 (л.д. 64-67).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Ягафарова И.Р. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 по делу N А07-9327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягафарова Ильдара Рафаэлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко