г. Томск |
|
28 июня 2013 г. |
Дело N А45-30885/2012 |
Судья Павлюк Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЕХНИОН-монтаж"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2013
по делу N А45-30885/2012 (07АП-4779/13)
по иску ФГБУК Дом ученых СОРАН
к ООО "ТЕХНИОН-монтаж"
о взыскании 93 055,27 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕХНИОН-монтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2013 по делу N А45-30885/2012.
Определением от 07.06.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.06.2013, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.06.2013 было направлено заявителю по его юридическому адресу (г.Новосибирск, ул. Никитина, 20, корп.1) и получено заявителем 14.06.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 634511 54 51418 6.
Однако, в срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.
При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "ТЕХНИОН-монтаж" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2013 по делу N А45-30885/2012 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 21 л.
Судья |
Т.В. Павлюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-30885/2012
Истец: ФГБУК Дом ученых СОРАН
Ответчик: ООО "ТЕХНИОН-монтаж"
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2013 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-30885/12