Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 11АП-8658/13

г. Самара

27 июня 2013 г.

Дело N А55-4504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И.,

судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.06.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 по делу N А55-4504/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Рысаева С.Г.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Самарская область, г.Самара,

к индивидуальному предпринимателю Козлову Петру Васильевичу (ИНН 632300157812, ОГРНИП 313632402300014), Самарская область, г.Тольятти,

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Петру Васильевичу (далее - ИП Козлов П.В., ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2012 N 09-10-724-12/18, применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи земельного участка от 19.04.2012 N 09-10-724-12/18 (т.1, л.д.2-13).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения (т.2,л.д.49).

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение 23.04.2013, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (т.2,л.д.56).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано от имени представителя ТУ Росимущества в Самарской области - С.И. Файнгершем, действующим на основании доверенности. Однако вместо подписи данного представителя, сделанной собственноручно, в заявлении имеется оттиск штампа отдела делопроизводства и контроля управления, из которого следует, что направленный в Арбитражный суд Самарской области экземпляр заявления является копией электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Исковое заявление может быть подано в Арбитражный суд Самарской области как на бумажном виде в соответствии с общими нормами, так и в электронном виде в рамках специальной процедуры, установленной "Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, посредством сервиса "Мой Арбитр".

Обращаясь в арбитражный суд Самарской области истец не выполнил требования относящиеся к форме обращения в арбитражные суды.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку исковое заявление подано в суд на бумажном носителе, указанный штамп не может служить заменой подписи представителя заявителя, которая должна быть выполнена на исковом заявлении в соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение.

Учитывая, что поданное исковое заявление ТУ Росимущества в Самарской области не может считаться подписанным, в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемое судебное определение от 23.04.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ТУ Росимущества в Самарской области, но не взыскиваются, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 по делу N А55-4504/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова