Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-17433/13

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-55116/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Пирожкова Д.В., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Линькова В.П., Шорникова И.Н., Иноземцева В.Л., Сальникова Д.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 г. по делу N А40-55116/2008

по иску Линькова Василия Петровича, Шорникова Игоря Николаевича, Иноземцева Владимира Леонидовича, Сальникова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (127051, Москва, ул. Трубная, д. 32, стр. 4, офис 12, ОГРН 1027728011365) и МИФНС России N 46 по г.Москве (125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, ОГРН 1047796991550), с участием Дрогобыча И.О. в качестве третьего лица

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества и решения МИФНС N 46 по г. Москве

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от Линькова В. П. - Фишер М.Э. по доверенности от 04.02.013 N 77АА8592954; от Шорникова И.Н. - не явился, извещен; от Иноземцева В. Л. - Фишер М.Э. по доверенности от 04.02.013 N 77АА8592961; от Сальникова Д. А. - Фишер М.Э. по доверенности от 01.02.013 N 77АА8592949;

от ответчиков: от ООО "Сельхозпродукт" - Кальницкая О.Г. по доверенности от 08.01.2013 б/н; от МИФНС России N 46 по г.Москве - Шмелев Е.А. по доверенности от 23.10.2012 N 07-17/122239;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Линьков В.П., Шорников И.Н., Иноземцев В.Л. и Сальников Д.А. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сельхозпродукт" и МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными

- решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сельхозпродукт", оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Сельхозпродукт" от 29.10.2007 г. о передаче Дрогобычу Игорю Олеговичу долей в уставном капитале ООО "Сельхозпродукт", принадлежащих истцам и о регистрации соответствующих изменений в учредительных документах ООО "Сельхозпродукт";

- решения МИФНС N 46 по г. Москве N 375126 от 06.11.2007 г. на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц 07.11.2007 г. внесена запись ГРН N 2077762128002.

Заявляя иск на основании статей 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. (далее ФЗ N 14-ФЗ) истцы мотивировали его тем, что они не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, в собрании не участвовали, принятые решения нарушают их права, как участников Общества и являются недействительными в связи с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников Общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 г. в удовлетворении иска отказано, с указанием на то, что истцами пропущен срок исковой давности. Также суд посчитал, что истцы не добросовестно реализовывали свои права участников ООО "Сельхозпродукт", предоставленные им законом, не проявляли разумную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав участников ООО "Сельхозпродукт". О вынесении оспариваемых по настоящему делу решений, истцы могли и должны были узнать в срок не позднее 30.04.2008 г. (предельный установленный Законом и Уставом Общества срок проведения обществом очередного годового общего собрания), а не из выписки из ЕГРЮЛ, полученной ими 26.06.2008 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно установлена дата с которой следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, жалобу удовлетворить; представители ответчиков против доводов жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая решение - законным, доводы жалобы - необоснованными.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих оснований.

Из документов, представленных в деле, следует что - истцы приобрели свои доли на основании договора N 1/СП от 31.08.2005 г., новая редакция устава и учредительного договора с указанием истцов как участников Общества была зарегистрирована в установленном порядке МИФНС N 46 по г. Москве.

Решением (вступившим в законную силу) Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2011 г. по делу N А40-66053/2008 за истцами признано право собственности на долю в уставном капитале ООО "Сельхозпродукт" (ОРГН 1027728011365) в размере 20 % уставного капитала указанного Общества каждому из истцов.

В силу статьи 69 АПК РФ данное решение является преюдициальным по отношению к рассматриваемому спору и обстоятельства, установленные решением по делу N А40-66053/2008 не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, истцы являются участниками ООО "Сельхозпродукт" (ОРГН 1027728011365) и им принадлежит в совокупности 80 % уставного капитала указанного Общества.

В силу статьи 8 ФЗ N 14-ФЗ истцы вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять иные права в силу положений указанной нормы Закона.

Пятым участником Общества является Дрогобыч Игорь Олегович с долей 20% уставного капитала.

26.06.2008 г. из выписки из ЕГРЮЛ истцам стало известно, что сведения о них как об участниках Общества в ЕГРЮЛ отсутствуют и единственным участником значится ЗАО "Картес", а генеральным директором - Беляев О.В.

Из выписки не усматривались документы на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены подобные записи, в связи с чем, истцы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС N 46 о внесении указанных изменений в ЕГРЮЛ.

В указанное дело, в августе 2008 г. была представлена копия регистрационного дела ООО "Сельхозпродукт", в котором, в числе прочих документов, имелась копия Протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 29.10.2007 г.

Из Протокола следовало, что общим внеочередным собранием участников ООО "Сельхозпродукт" в составе Дрогобыча И.О. и представителя Истцов Кима А.А. были приняты решения о передаче долей истцов Дрогобычу И. О. и о регистрации соответствующих изменений в учредительные документы Общества.

На основании принятого органами управления Общества решения, МИФНС N 46 по г. Москве приняло соответствующее решение, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена оспариваемая истцами запись.

Посчитав, что указанные решения (ВОСУ и МИФНС) не имеют юридической силы 03.09.2008 г. истцы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Сельходпродукт", а также третьим лицом Дрогобычем И. О. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое внеочередное общее собрание участников Общества созывалось с соблюдением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предъявляемых к порядку созыва внеочередного общего собрания общества, поскольку истцы являлись участниками указанного Общества и, соответственно, имели право на голосование при принятии оспариваемых решений о передаче долей в Обществе Дрогобычу И. О.

Поскольку решения внеочередного общего собрания участников приняты с нарушением порядка созыва и его проведения, последующие решения единственного участника Общества в лице Дрогобыча И.О. также являются недействительными, и, соответственно, не имеющими юридической силы, поскольку основаны на незаконных решениях внеочередного общего собрания участников указанного Общества.

Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком требований статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о заблаговременном уведомлении истцов о времени и месте проведения общего внеочередного собрания участников Общества заказным письмом с уведомлением о вручении, с учетом наличия у них права на внесение предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, ознакомления истцов с информацией и материалами до проведения общего собрания участников Общества, ответчиком не представлено.

Также судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами срока давности, поскольку из материалов дела усматривается, что обращение истцов с исками в суд последовало в рамках предусмотренного ФЗ N 14-ФЗ срока с даты, когда истцы узнали о нарушенном праве, с учетом получения не только выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, но и материалов регистрационного дела с указанием на обжалуемый Протокол.

Отклоняется судебной коллегией и вывод суда о том, что истцы должны были узнать о нарушенном праве ранее, чем из информации полученной из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, т.к. данный вывод документально не подтвержден, и не основан на положениях действующего законодательства Российской Федерации с учетом принятого Решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2011 г. по делу N А40-66053/2008 и восстановления истцов в правах участников ООО "Сельхозпродукт".

Требование истцов в части признания недействительным решения налогового органа, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества была внесена оспариваемая истцами запись, также подлежит удовлетворению, как принятое на основании недействительного решения органов управления указанного Общества.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 04.04.2013 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика (ООО "Сельхозпродукт") согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, ч.1 ст. 270, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-55116/2008 отменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (ОГРН 1027728011365) о передаче Дрогобычу Игорю Олеговичу долей в Обществе, принадлежащих Линькову Василию Петровичу, Шорникову Игорю Николаевичу, Иноземцеву Владимиру Леонидовичу и Сальникову Дмитрию Александровичу и регистрации в уполномоченном органе соответствующих изменений в учредительных документах, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" от 29.10.2007 г.

Признать недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве N 375126 от 06.11.2007 г. на основании которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись ГРН 2077759973608 от 07.11.2007 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (ОГРН 1027728011365) в пользу Линькова Василия Петровича 1000 (Одна тысяча) руб. в счет возмещения расходов за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (ОГРН 1027728011365) в пользу Шорникова Игоря Николаевича 1000 (Одна тысяча) руб. в счет возмещения расходов за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (ОГРН 1027728011365) в пользу Иноземцева Владимира Леонидовича 1000 (Одна тысяча) руб. в счет возмещения расходов за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (ОГРН 1027728011365) в пользу Сальникова Дмитрия Александровича 1000 (Одна тысяча) руб. в счет возмещения расходов за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (ОГРН 1027728011365) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. в счет возмещения расходов за подачу иска (с учетом второго требования).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Д.В. Пирожков А.М. Елоев