Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 05АП-2204/13

г. Владивосток

25 марта 2013 г.

Дело N А51-27871/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу",

апелляционное производство N 05АП-2204/2013

на решение от 25.01.2013

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-27871/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот" (ИНН 2539041064, ОГРН 1022502123555, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.11.2002)

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" (ИНН 8709013572, ОГРН 1114101001233, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.03.2011)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N ПУЧАО/297/12 от 19.10.2012,

при участии:

от ООО "Интеррыбфлот" - Холохоренко Е.А., представитель по доверенности от 18.03.2013, сроком действия один год, без права передоверия; Неворотова Н.А., представитель по доверенности от 12.11.2012, сроком действия один год, без права передоверия;

от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу (далее по тексту - управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 19.10.2012 N ПУЧАО/297/12 о назначении наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению административного органа, вывод суда о допущенных процессуальных нарушениях и необходимости составлении двенадцати протоколов в отношении каждого правонарушения является ошибочным, поскольку нормы КоАП РФ не содержат прямых запретов на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесение одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдении положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, указанный вывод суда не соответствует правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 N 10. В связи с изложенными в апелляционной жалобе обстоятельствами управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, управление явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения представителей общества, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

21.09.2012 административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении N ПУЧАО/297/12 в отношении общества за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и совершенные при следующих обстоятельствах:

1) 24 августа 2012 года в 03 часов 30 минут (время Камчатское) судно РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. в координатах Ш - 63 грд. 36,2 мин. северной широты, Д - 179 грд. 15,6 мин. восточной долготы в районе 6101 (Западно-Беренговоморской зоны), не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля, пересекло линию Государственной границы РФ, вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ;

2) 24 августа 2012 года в 04 часов 40 минут (время Камчатское) судно РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. в координатах Ш - 63 грд. 23,9 мин. северной широты, Д - 179 грд. 28,1 мин. восточной долготы, в районе 6101 (Западно-Беренговоморской зоны), не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля, пересекло линию Государственной границы РФ, вошло в территориальное море РФ;

3) 29 августа 2012 года в 03 часов 15 минут (время Камчатское) судно РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. в координатах Ш - 57 грд. 12,8 мин. северной широты, Д - 163 грд. 39,7 мин. в районе 6102.1 (Карагинская подзона) не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля, пересекло линию Государственной границы РФ, вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ;

4) 29 августа 2012 года в 04 часов 35 минут (время Камчатское) судно РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. в координатах Ш - 57 грд. 22,1 мин. северной широты, Д - 163 грд. 40,0 мин. восточной долготы в районе 6102.1 (Карагинская подзона), не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля, пересекло линию Государственной границы РФ, вошло в территориальное море РФ;

5) 02 сентября 2012 года в 22 часа 20 минут (время Камчатское) судно РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. в координатах Ш - 58 грд. 56,8 мин. северной широты, Д - 165 грд. 17,3 мин. восточной долготы в районе 6102.1 (Карагинская подзона), не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля, пересекло линию Государственной границы РФ, вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ;

6) 02 сентября 2012 года в 22 часа 20 минут (время Камчатское) судно РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. в координатах Ш - 59 грд. 03,2 мин. северной широты, Д - 165 грд. 28,8 мин. восточной долготы в районе 6102.1 (Карагинская подзона), не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля, пересекло линию Государственной границы РФ, вошло в территориальное море РФ;

7) 06 сентября 2012 года в 00 часов 20 минут (время Камчатское) судно РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. в координатах Ш - 63 грд. 13,0 мин. северной широты, Д - 179 грд. 50,1 мин. восточной долготы в районе 6101 (Западно-Беренговоморской зоны), не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля, пересекло линию Государственной границы РФ, вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ;

8) 06 сентября 2012 года в 00 часов 20 минут (время Камчатское) судно РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. в координатах Ш - 64 грд. 29,3 мин. северной широты, Д - 174 грд. 42,0 мин. западной долготы в районе 6101 (Западно-Беренговоморской зоны), не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля, пересекло линию Государственной границы РФ, вошло в территориальное море РФ;

9) 08 сентября 2012 года в 14 часов 00 минут (время Камчатское) судно РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. в координатах Ш - 64 грд. 26,8 мин. северной широты, Д - 174 грд. 32,9 мин. западной долготы в районе 6701 (Чукосткой зоны), не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля, пересекло линию Государственной границы РФ, вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ;

10) 09 сентября 2012 года в 06 часов 30 минут (время Камчатское) судно РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. в координатах Ш - 63 грд. 02,7 мин. северной широты, Д - 179 грд. 54,5 мин. восточной долготы в районе 6101 (Западно-Беренговоморской зоны), не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля, пересекло линию Государственной границы РФ, вошло в территориальное море РФ;

11) 13 сентября 2012 года в 17 часов 05 минут (время Камчатское) судно РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. в координатах Ш - 63 грд. 24,4 мин. северной широты, Д - 179 грд. 26,3 мин. восточной долготы в районе 6101 (Западно-Беренговоморской зоны), не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля, пересекло линию Государственной границы РФ, вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ;

12) 13 сентября 2012 года в 18 часов 27 минут (время Камчатское) судно РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. в координатах Ш - 63 грд. 38,0 мин. северной широты, Д - 179 грд. 15,1 мин. восточной долготы в районе 6101 (Западно-Беренговоморской зоны), не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля, пересекло линию Государственной границы РФ, вошло в территориальное море РФ.

По факту нарушения обществом статей 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 4730-1) управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2012 N ПУЧАО/297/12, в котором обществу было вменено совершение 12 однородных нарушений правил пересечения Государственной границы РФ.

19.10.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ПУЧАО/297/12, которым общество было признано виновным в совершении 12 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб. за каждое правонарушение, в общем размере 7200000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 названного Закона хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных российских судов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 560 от 05.09.2007 "О получении разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов" (далее по тексту - Правила N 560).

В силу пунктов 1, 2 указанных Правил N 560 разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими судами выдается пограничным органом по месту (порту) регистрации российского судна.

Для получения разрешения юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые планируют осуществление промысла водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, представляют в пограничный орган письменное заявление о выдаче разрешения по форме согласно приложению N 1.

На основании статьи 9 Закона N 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судно РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. (судовладелец ООО "Интеррыбфлот") в ходе осуществления промысловой деятельности двенадцать раз пересекло Государственную границу РФ без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество не получало разрешения от пограничных органов на пересечение Государственной границы РФ и не пересекало Государственную границу РФ в пунктах пропуска через Государственную границу РФ с целью выхода из территориальных вод РФ и захода в территориальные воды РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству на судно (л.д. 91) общество является судовладельцем судна "Нарвал", соответственно, именно на него возлагается ответственность за нарушение указанным судном правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод управления, поддержанный судом первой инстанции, о том, что действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правильным.

Принимая во внимание, что обществом не были выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вмененных ему административных правонарушений материалами административного дела доказана.

Суд апелляционной инстанции согласен с административным органом в том, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Как видно из материалов дела, Гапонов С.В. является капитаном судна РС "Нарвал", то есть должностным лицом общества, выполняющим управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной коммерческой организации и руководителем производственной единицы, которой является судно РС "Нарвал".

Соответственно, заявитель как судовладелец и работодатель было обязано правильно организовывать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения со своими работниками норм действующего законодательства в области охраны Государственной границы РФ.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы РФ, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дела видно, что судно РС "Нарвал" было оснащено всеми современными средствами связи и техническими средствами контроля. То есть общество на протяжении всего пути следования контролировало действия капитана и маршрут следования, но не предприняло никаких действий, чтобы предотвратить нарушение правил пересечения Государственной границы РФ.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что материалами административного дела подтверждается и события административных правонарушений, и вина общества в их совершении.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях событий вмененных административных правонарушений и вины в их совершении ввиду уведомления по средствам связи Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России о пересечении границы, связанного с необходимостью сброса сточно-фекальных вод и пищевых отходов, не может быть принят коллегией во внимание, поскольку направление телефонограмм не свидетельствует о соблюдении обществом обязательных положений статей 9, 11 Закона N 4730-1.

К тому же, сброс сточных вод согласно материалам административного дела (том N 2 л.д. 138-145) осуществляется по правилам приложения IV к Конвенции МАРПОЛ 73/78 и Конвенции ХЕЛКОМ 92, и не может служить основанием для пересечения Государственной границы РФ без прохождения пограничного и иных видов контроля.

Соответственно, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о допущенных управлением процессуальных нарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности коллегия находит ошибочным в силу следующего.

По правилам части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 21.09.2012 N ПУЧАО/297/12 содержит описания событий административных правонарушений, а также указание на то, в чем фактически выразились нарушения (судно РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. дважды 24.08.2012, дважды 29.08.2012, дважды 02.09.2012, дважды 06.09.2012, 08.09.2012, 09.09.2012, дважды 13.09.2012 (всего двенадцать раз), не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, пересекало ее линию, входя и выходя в воды территориального моря РФ, чем нарушило статьи 9, 11 Закона N 4730-1).

Указанный протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола (том N 1 л.д. 70, том N 2 л.д. 5-8).

В этой связи доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о месте и времени составления протокола судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела, тем более, что письмом от 19.09.2012 N 201 (том N 2 л.д. 8) директор общества подтвердил факт получения уведомления административного органа и ходатайствовал о составлении протокола в свое отсутствие.

Вывод суда о необходимости составления двенадцати протоколов в отношении каждого правонарушения основан на неверном толковании норм права, поскольку нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно абзацу 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция нашла отражение также в Определении ВАС РФ от 20.11.2012 N ВАС-11999/12.

Таким образом, вынесение административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует состав одного административного правонарушения, не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверка извещения общества о месте и времени рассмотрения дела показала, что заявитель был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела управлением 19.10.2012, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства (том N 2 л.д. 37-42). Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, управлением также соблюдены.

Довод общества об отсутствии у административного органа основания для возбуждения дела об административном правонарушении N ПУЧАО/297/12 на основании материалов дела в отношении капитана РС "Нарвал" Гапонова С.В. судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий статье 28.1 КоАП РФ.

При этом ссылка заявителя на то, что он был привлечен к ответственности не за то, что общество сделало или не сделало, а за то, за что должностное лицо общество уже было привлечено к административной ответственности, не может быть принята во внимание судебной коллегией в силу следующего.

По правилам части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Соответственно, действующее законодательство не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Таким образом, закон допускает одновременное привлечение к административной ответственности и юридических, и должностных лиц.

Вместе с тем, проанализировав законность вынесенного постановления в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и части 7 статьи 210 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит изменению в части примененной меры ответственности (размера административного штрафа) в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей. Таким образом, минимальный размер штрафа составляет четыреста тысяч рублей.

При вынесении оспариваемого постановления управлением в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к обществу наказания в виде штрафа в размере 600000 руб. за каждое правонарушение и считает необходимым изменить постановление административного органа, снизив размер штрафа до минимального, то есть до 400000 руб. за каждое правонарушение.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление в части размера наложенного штрафа подлежит изменению.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об изменении оспариваемого постановления административного органа в части назначения меры ответственности.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебная коллегия не относит на стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 по делу N А51-27871/2012 отменить.

Признать незаконным и изменить постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу от 19.10.2012 по делу об административном правонарушении N ПУЧАО/297/12 в части назначения меры административной ответственности, назначить обществу с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот" наказание:

1) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде пересечения судном РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. 24 августа 2012 года в 03 часов 30 минут (время Камчатское) Государственной границы РФ с выходом судна из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ в координатах Ш - 63 грд. 36,2 мин. северной широты, Д - 179 грд. 15,6 мин. восточной долготы, без прохождения пограничного и иных видов контроля в виде административного штрафа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей;

2) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде пересечения судном РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. 24 августа 2012 года в 04 часов 40 минут (время Камчатское) Государственной границы РФ с выходом судна из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ в координатах Ш - 63 грд. 23,9 мин. северной широты, Д - 179 грд. 28,1 мин. восточной долготы, без прохождения пограничного и иных видов контроля в виде административного штрафа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей;

3) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде пересечения судном РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. 29 августа 2012 года в 03 часов 15 минут (время Камчатское) Государственной границы РФ с выходом судна из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ в координатах Ш - 57 грд. 12,8 мин. северной широты, Д - 163 грд. 39,7 мин. восточной долготы, без прохождения пограничного и иных видов контроля в виде административного штрафа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей;

4) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде пересечения судном РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. 29 августа 2012 года в 04 часов 35 минут (время Камчатское) Государственной границы РФ с выходом судна из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ в координатах Ш - 57 грд. 22,1 мин. северной широты, Д - 163 грд. 40,0 мин. восточной долготы, без прохождения пограничного и иных видов контроля в виде административного штрафа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей;

5) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде пересечения судном РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. 02 сентября 2012 года в 22 часа 20 минут (время Камчатское) Государственной границы РФ с выходом судна из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ в координатах Ш - 58 грд. 56,8 мин. северной широты, Д - 165 грд. 17,3 мин. восточной долготы, без прохождения пограничного и иных видов контроля в виде административного штрафа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей;

6) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде пересечения судном РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. 02 сентября 2012 года в 23 часа 20 минут (время Камчатское) Государственной границы РФ с выходом судна из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ в координатах Ш - 59 грд. 03,2 мин. северной широты, Д - 165 грд. 28,8 мин. восточной долготы, без прохождения пограничного и иных видов контроля в виде административного штрафа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей;

7) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде пересечения судном РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. 06 сентября 2012 года в 00 часов 20 минут (время Камчатское) Государственной границы РФ с выходом судна из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ в координатах Ш - 63 грд. 13,0 мин. северной широты, Д - 179 грд. 50,1 мин. восточной долготы, без прохождения пограничного и иных видов контроля в виде административного штрафа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей;

8) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде пересечения судном РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. 06 сентября 2012 года в 16 часов 30 минут (время Камчатское) Государственной границы РФ с выходом судна из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ в координатах Ш - 64 грд. 29,3 мин. северной широты, Д - 174 грд. 42,0 мин. западной долготы, без прохождения пограничного и иных видов контроля в виде административного штрафа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей;

9) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде пересечения судном РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. 08 сентября 2012 года в 14 часов 00 минут (время Камчатское) Государственной границы РФ с выходом судна из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ в координатах Ш - 64 грд. 26,8 мин. северной широты, Д - 174 грд. 32,9 мин. западной долготы, без прохождения пограничного и иных видов контроля в виде административного штрафа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей;

10) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде пересечения судном РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. 09 сентября 2012 года в 06 часов 30 минут (время Камчатское) Государственной границы РФ с выходом судна из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ в координатах Ш - 63 грд. 02,7 мин. северной широты, Д - 179 грд. 54,5 мин. восточной долготы, без прохождения пограничного и иных видов контроля в виде административного штрафа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей;

11) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде пересечения судном РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. 13 сентября 2012 года в 17 часов 05 минут (время Камчатское) Государственной границы РФ с выходом судна из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ в координатах Ш - 63 грд. 24,4 мин. северной широты, Д - 179 грд. 26,3 мин. восточной долготы, без прохождения пограничного и иных видов контроля в виде административного штрафа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей;

12) за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде пересечения судном РС "Нарвал" под управлением капитана Гапонова С.В. 13 сентября 2012 года в 18 часов 27 минут (время Камчатское) Государственной границы РФ с выходом судна из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ в координатах Ш - 63 грд. 38,0 мин. северной широты, Д - 179 грд. 15,1 мин. восточной долготы, без прохождения пограничного и иных видов контроля в виде административного штрафа в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова