Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 18АП-5159/13

г. Челябинск

28 июня 2013 г.

Дело N А47-356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2013 по делу N А47-356/2013 (судья Емельянова О.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" - Глухова Т.М. (доверенность N 25/43-12 от 20.11.2012).

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Оборудование и материалы", (далее - истец, ЗАО "ТД "Оборудование и материалы") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ЮжУралНикель") о взыскании по договору поставки N П-6 от 19.12.2011 суммы основного долга в размере 1 556 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 77 800 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2013 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 22.04.2013, представив суду экземпляр мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами -представителем ответчика Ломоховым И.Ю. по доверенности N 25/05-13 от 12.02.2013 с полномочием на заключение мирового соглашения и директором ЗАО "ТД "Оборудование и материалы" Поповым Д.В., действующим на основании Устава.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения от 22.04.2013, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения по делу N А47-356/2013, решение суда первой инстанции от 03.04.2013 подлежит отмене, производство по делу N А47-356/2013 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации последствием заключения мирового соглашения является возврат истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску (14 669 рублей).

Кроме того, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., также подлежит распределению согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего уплаченная ответчиком по платежному поручению N 000577 от 25.04.2013 государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2013 по делу N А47-356/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 22.04.2013 между закрытым акционерным обществом "Оборудование и материалы" (далее - истец) и открытым акционерным обществом "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - ответчик) на следующих условиях:

- Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139, ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления в Арбитражный суд Оренбургской области искового заявления о взыскании задолженности по Договору N П-6 от 19.12.2011 (ЮУНК N 16/12 от 17.01.2012) на поставку продукции;

- Стороны констатируют тот факт, что остаток суммы задолженности ответчика перед истцом (основной долг) по договору N П-6 от 19.12.2011 на поставку продукции (в части предъявленных в исковом заявлении истцом требований) составляет 1 556 000 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе НДС 18%;

- Ответчик обязуется уплатить истцу часть его исковых требований, изложенных в исковом заявлении, а именно: сумму основного долга по состоянию на дату утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения в размере 1 556 000 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе НДС 18% на следующих условиях:

- 518 666 рублей, в том числе НДС 18%, в срок до 31 мая 2013 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца;

- 518 666 рублей, в том числе НДС 18%, в срок до 30 июня 2013 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца;

- 518 668 рублей, в том числе НДС 18%, в срок до 31 июля 2013 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

- Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику в полном объеме, составляющих предмет вышеуказанного иска, а именно: от взыскания суммы основного долга (в связи с его погашением по мировому соглашению), суммы процентов, пени (неустойки) и иных требований, связанных с рассмотрением дела N А47-356/2013 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде;

- Расходы по оплате государственной пошлины (в том числе возмещение государственной пошлины) распределяются в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации;

- Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей), и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

- По мировому соглашению с момента уплаты денежных средств, составляющих основной долг, все дополнительные обязательства ответчика, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустоек (штрафов, пеней) и т.п., прекращаются в полном объеме;

- Уступка права требования возможна только с согласия ответчика.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Оборудование и материалы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 669 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченную платежным поручением N 2823 от 18.12.2012.

Возвратить открытому акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченную платежным поручением N 000577 от 25.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов О.Б. Тимохин