Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 16АП-2041/13

г. Ессентуки

27 июня 2013 г.

Дело N А63-17401/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Михайловска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2013 по делу N А63-17401/2012 (судья Орловский Э.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Петровича (ОГРНИП 310264512500075, г. Михайловск)

к администрации муниципального образования города Михайловска (ОГРН 1022603020550, г. Михайловск), Михайловскому станичному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН 1022603021616, г. Михайловск),

третье лицо: администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600631006, г. Михайловск),

о признании незаконными действий по выделению земельного участка в аренду и признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020154:178, признании недействительной регистрационной записи об аренде земельного участка N 26-26-33/018/2011-750 от 14.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Михайловска обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2013 по делу N А63-17401/2012.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба администрации муниципального образования города Михайловска подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Михайловска возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов