Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 15АП-7335/13

город Ростов-на-Дону

28 июня 2013 г.

дело N А32-19173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей, Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - представитель - Пыхтин Евгений Юрьевич, доверенность от 09.01.2013 г.,

от Перевезенцева Бориса Николаевича - представитель - Приходько Леонид Васильевич, доверенность от 20.04.2013 г.,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу N А32-19173/2012

принятое в составе судьи Данько М.М.

по заявлению Перевезенцева Бориса Николаевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, Администрации Темрюкского района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании недействительным отказа в регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Перевезенцев Борис Николаевич (далее - Перевезенцев Б.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, изложенного в письме от 16.05.2012 г. N 44/070/2011-897.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, Администрация Темрюкского района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением суда от 11.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управлением необоснованно отказано в государственной регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку земельный участок из хозяйственного оборота не изъят и законодательство не содержит запрета на оборот таких участков.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили решение суда от 11.04.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционные жалобы обоснованы тем, что спорный земельный участок располагается в границах объекта культурного наследия - "Остатки древнего города Гермоннаса-Тмутаракань", относится к ограниченным в обороте и может использоваться строго с целевым назначением.

В возражениях на апелляционную жалобу Перевезенцев Б.Н. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Перевезенцев Б.Н. является собственником торгового павильона, площадью 23,30 кв. м, лит. А, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань, ул. Пушкина, 1/2 (свидетельство о праве собственности N 061203 от 29.08.2011 г.).

На основании постановления администрации муниципального образования Темрюкский района от 20.09.2011 г. N 1903 между Перевезенцевым Б.Н. и администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка N 2947 от 12.10.2011 г., расположенного по адресу: Темрюкский район, станица Тамань, ул. Пушкина, 1/2 с кадастровым номером 23:30:0603005:42, площадью 37 кв.м. Земельный участок предоставлен заявителю в собственность за плату по основаниям, установленным ст. 36 ЗК РФ, как собственнику расположенной на этом земельном участке недвижимости - торгового павильона.

С целью регистрации указанного договора Перевезенцев Б.Н. обратился в Темрюкский отдел Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

Решением управления, изложенным в письме от 16.05.2012 г. N 44/070/2011-897, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказано по причине того, что земельный участок расположен на территории памятника археологии ("Остатки древнего города Гермоннаса-Тмутаракань" гос N 3423) и в соответствии с законодательством Российской Федерации является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Полагая, что отказ в регистрации права является незаконным, Перевезенцев Б.Н. обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения государственной регистрации прав собственности установлен Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно положениям статьи 13 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Из материалов дела усматривается, что в ходе правовой экспертизы представленных Перевезенцевым Б.Н. на регистрацию документов управлением установлено, что переданный в собственность предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 23:30:0603005:42 расположен на территории памятника археологии ("Остатки древнего города Гермоннаса-Тмутаракань" гос N 3423), в связи с чем в регистрации перехода права собственности заявителю было отказано.

Между тем, частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации оборотоспособность земли определяется законами о земле.

В пункте 2 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. При этом в соответствии со статьей 5 данного Закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 50 Закона об объектах культурного наследия устанавливает запрет на приватизацию объектов археологического наследия, а не занимаемых ими земельных участков.

В материалах дела отсутствует паспорт памятника археологии, границы территории объекта археологического наследия не установлены, кадастровый паспорт земельного участка также не содержит ограничений в отношении использования земельного участка. Само по себе нахождение земельного участка в границах населенного пункта - ст. Тамань не свидетельствует о возможности отнесения самого земельного участка к объекту археологического наследия. Ни Земельный кодекс, ни Закон N 73-ФЗ не относят такие земельные участки к объектам, изъятым из оборота, и не содержат запрета на их приватизацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены указанные здания, строения, сооружения. Это право осуществляется в порядке и на условиях, установленных Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

Согласно статье 49 Закона об объектах культурного наследия собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со статьями 48 - 56 Закона об объектах культурного наследия (в редакции Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ).

Поскольку спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков, управление необоснованно отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. N 3573/09.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу N А32-19173/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова