Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 13АП-15079/10

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2010 г.

Дело N А56-26586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вайтович Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ГСК "Югория"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу N А56-26586/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "ГСК "Югория"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 101.482,69 руб.

Решением суда от 30.06.2010 (судья Сайфуллина А.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом ответчик своего представителя в суд не направил, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, письменного мотивированного отзыва на жалобу не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От ответчика в день судебного заседания поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, являющихся приложением к апелляционной жалобе - копии страхового акта N 48-0722/10, копии платежного поручения N 48-1098/07, копии платежного поручения от 31.10.2007 N 13016, в обоснование которого ответчик сослался на наличие уважительных причин, не позволивших представить данные доказательства в суд первой инстанции: неявку представителя ответчика в судебное заседание.

Судом ходатайство о приобщении дополнительных документов в ходе судебного заседания было оставлено без удовлетворения на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредставления ответчиком доказательств невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого ответчиком решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18.05.2007 в г.Санкт-Петербурге, вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Лепехиным С.В., управлявшим мотоциклом ЯМАХА V1100, государственный регистрационный знак АО013478, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ответчиком, были причинены повреждения автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак В537МО98, принадлежащему ЗАО Банк "Русский Стандарт", застрахованному истцом (полис страхования N SYS183820690, л.д.8).

Дополнительным соглашением к договору страхования, заключенному между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ЗАО Банк "Русский Стандарт", был установлен размер страхового возмещения в сумме 204.718,69 руб., а также застрахован риск "Полная гибель".

В ДТП, согласно справке от ДТП N 748, участвовали три водителя: Лепехин С.В., управлявший ЯМАХА ХV1100, государственный номер АО 0134 78, Герасимов А.В., управлявший ВАЗ 21140, государственный номер В537 МО 98 и Даруев С.А., управлявший ЯМАХА YZF-R1, государственный номер АО 0093 78.

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением от 15.09.2008 N 10241 (л.д.40) произвел выплату страхового возмещения в сумме 204.718,69 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия N АТ-750939 о возмещении в порядке суброгации 101.482,69 руб. суммы страхового возмещения, составившей размер возмещенного ущерба в размере 204.718,69 руб. за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 98.000 руб., с учетом франшизы по условиям договора страхования, уплаченной страхователем в размере 5.236 руб.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ввиду того, что факт ДТП, вина Лепехина С.В. и размер ущерба, по мнению суда первой инстанции, подтверждены надлежащими доказательствами, решением исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на неучтенный судом первой инстанции факт выполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку ответчиком страховая выплата в пользу Даруева С.А. (платежное поручение от 31.10.2007 N 13016 на сумму 120.000 руб.) выплачена в полном объеме, при этом оставшаяся часть страхового возмещения (платежным поручением от 23.06.2010 N 1736 на сумму 40.000 руб.) в пределах 160.000 руб., установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N ФЗ-40 "Об ОСАГО", была выплачена в адрес ОСАО "РЕСО -Гарантия".

Апелляционный суд, изучив материалы дела в полном объеме, оценив доводы апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены обжалуемого ответчиком решения и удовлетворения его апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к

страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, что следует из пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен в действие Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Сумма исковых требований, как того требует пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, подтверждается отчетом экспертного учреждения ООО "КАР-ЭКС" от 31.10.2007N АТ 750939.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Вместе с тем, сумма страхового возмещения обоснованно рассчитана истцом без учета стоимости износа запасных частей в соответствии с положениям статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и законными как по праву, так и по размеру.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что в суде первой инстанции ответчиком возражений по существу спора не было заявлено. Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, своего представителя в суд не направил, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, ссылка подателя жалобы на исполнение им обязанностей по выплате страхового возмещения отклоняется.

Поскольку апелляционная жалоба ответчиком заявлена необоснованно, судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2.000 руб. подлежат оставлению за ее подателем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу N А56-26586/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина