Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 10АП-5404/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А41-59166/12

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Атлас Комэкс" (ИНН: 7710756997, ОГРН: 1097746590424): Бекова А.И., представителя (доверенность от 27.12.2012 г.), Айрумяна Ю.Ф., представителя (доверенность от 27.12.2012 г.),

от ответчика - Некоммерческого партнерства "По эксплуатации и обслуживанию имущества дачного поселка ПРИОЗЕРЬЕ" (ИНН: 5017063079, ОГРН: 1065017005877): Столяровой Е.Н., представителя (доверенность от 01.02.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "По эксплуатации и обслуживанию имущества дачного поселка ПРИОЗЕРЬЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делу N А41-59166/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атлас Комэкс" к Некоммерческому партнерству "По эксплуатации и обслуживанию имущества дачного поселка ПРИОЗЕРЬЕ" о взыскании долга в размере 996 216 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Атлас Комэкс" (далее - ООО "Атлас Комэкс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому партнерству "По эксплуатации и обслуживанию имущества дачного поселка ПРИОЗЕРЬЕ" (далее - НП "По эксплуатации и обслуживанию имущества дачного поселка ПРИОЗЕРЬЕ") о взыскании долга в размере 996 216 руб. 45 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате фактического водопотребления за период с апреля по сентябрь 2012 года (том 1, л.д. 2-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 148-151).

Не согласившись с принятым судебным актом, НП "По эксплуатации и обслуживанию имущества дачного поселка ПРИОЗЕРЬЕ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске (том 2, л.д. 3-5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционного суда от НП "По эксплуатации и обслуживанию имущества дачного поселка ПРИОЗЕРЬЕ" поступило заявление, в котором оно, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от апелляционной жалобы. Последствия отказа заявителю понятны. Представитель истца не возражал против удовлетворения заявления ответчика об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано председателем НП "По эксплуатации и обслуживанию имущества дачного поселка ПРИОЗЕРЬЕ" Савлуковым Н.В.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта. Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, НП "По эксплуатации и обслуживанию имущества дачного поселка ПРИОЗЕРЬЕ" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе НП "По эксплуатации и обслуживанию имущества дачного поселка ПРИОЗЕРЬЕ", уплаченная по платежному поручению N 75 от 08.05.2013 года (том 2, л.д. 15) государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату, согласно абз. 1 подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Некоммерческого партнерства "По эксплуатации и обслуживанию имущества дачного поселка Приозерье" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делуN А41-59166/12: производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить Некоммерческому партнерству "По эксплуатации и обслуживанию имущества дачного поселка Приозерье" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. (двух тысяч рублей 00 копеек).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев