Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 17АП-7901/13

г. Пермь

28 июня 2013 г.

Дело N А50П-249/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Банка "Российская финансовая корпорация " открытое акционерное общество

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 22 мая 2013 года

по делу N А50П-249/2013

по заявлению Банка "Российская финансовая корпорация " открытое акционерное общество (ИНН 7744003127, ОГРН 1037744005771)

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю

третье лицо: ОАО "Дорожно-строительное управление N 3" в лице Конкурсного управляющего Яковлева М.Ю.

о признании недействительным решения,

установил:

26 июня 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Банка "Российская финансовая корпорация " открытое акционерное общество на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 22 мая 2013 года по делу N А50П-249/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление Банком "Российская финансовая корпорация " открытое акционерное общество апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Банку "Российская финансовая корпорация " открытое акционерное общество.

2. Возвратить заявителю Банку "Российская финансовая корпорация " открытое акционерное общество из федерального бюджета государственную пошлину в сумме в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.05.2013 N 857.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова