Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 07АП-3951/13

г. Томск

28 июня 2013 г.

Дело N А27-1709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым,

при участии

от истца: М. В. Попова, решение от 21.12.2012 года, Ю. А. Поповой, доверенность от 24.06.2013 года,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2013 года по делу N А27-1709/2013 (судья Ж. А. Васильева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петролиум Плюс" (ОГРН 1094221001500, ИНН 4221027914)

к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614)

о взыскании суммы долга в размере 1773843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10023 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петролиум Плюс" (далее - ООО "Петролиум Плюс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее - ООО "Разрез Камышанский") о взыскании задолженности по договору комиссии N 01-10 от 1 октября 2012 года в размере 1773843 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10023 руб. 43 коп. Истец просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору комиссии N 01-10 от 1 октября 2012 года.

На основании пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Разрез Камышанский" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что в период с 27 марта 2013 года по 03 апреля 2013 года ответчик осуществил смену юридического адреса и не получал копии искового заявления, определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству. В настоящее время завершена процедура заключения мирового соглашения между сторонами. Мировое соглашение будет представлено на утверждение суда апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истцом указано на отсутствие намерений заключать мировое соглашение с ответчиком.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2012 года между ООО "Разрез Камышанский" (комитент) и ООО "Петролиум Плюс" (комиссионер) заключен договор комиссии 01-10 (том N 1 л.д. 76-77), по условиям которого комитент поручил, а комиссионер принял на себя обязательства за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделки по приобретению ГСМ (товар) для комитента. Количество, цена и ассортимент товара определяется в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Товары, приобретенные комиссионером для комитента, являются собственностью комитента.

Пунктами 5.1 5.2, 5.3 договора комиссии предусмотрено, что договор может быть досрочно прекращен в случае, когда исполнение поручения комитента невозможно или при нарушении комитентом условий договора. Заявление об отказе должно быть заявлено в письменной форме. Комитент вправе прекратить договор в любое время, уплатив комиссионеру вознаграждение за совершенные им в период действия договора сделки и возместив его расходы по выполнению данного ему поручения.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара по договору комиссии N 01-10 от 01 октября 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд считает правильным решение суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение (пункт 1 статьи 991 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты по договору комиссии 01-10 от 1 октября 2012 года в размере 1773843 руб. не представил, иск по существу требований не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "Разрез Камышанский" в пользу ООО "Петролиум Плюс" задолженности в сумме 1773843 руб. по договору комиссии 01-10 от 1 октября 2013 года, а также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10023 руб. 43 коп.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела: почтовыми уведомлениями (т.1 л.д.6-13), заявлением от 28.03.2013 года (т.1 л.д.105).

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2013 года по делу N А27-1709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. В. Марченко