Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-16672/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-7599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года

по делу N А40-7599/2013 рассматриваемому в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"

к ОАО "Севкавказэнерго"

(ИНН1502002701, ОГРН 1021500580090)

о взыскании задолженности

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля по июнь 2012 года в размере 48 289.17 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года по делу N А40-7599/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акт приема - передачи электроэнергии подписан неуполномоченным лицом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года данная жалоба была принята к производству.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив доводы жалобы и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "ЦФР" и ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" заключены на неопределенный срок Договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 23.12.20109 г. N 0371-RSV-Е-КМ-10, в соответствии с которым ЗАО "ЦФР" по поручению и за счет истца совершил в его интересах, и от своего имени сделки с ответчиком по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, путем заключения Договора купли-продажи N0151-RSV-E-KР-06 от 06.09.2006 г..

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) черезприсоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п.п. 4.1. 4.2, 4.3 договора купли-продажи ответчик обязался принять энергию, оплатить ее, подписать акты сверки расчетов, акты приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные договором купли-продажи.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору купли-продажи энергии N 0068-RSV-E-KР-06 от 06.09.2006 г., в результате чего за ним образовалась задолженность за период с февраля по июнь 2012 года в размере 48 289.17 руб..

Между ЗАО "ЦФР" (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор N 2308-Ц-12 от 14.09.2012 г. уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которым ЗАО "ЦФР" уступило, а истец принял право требования исполнения от ответчика обязательств по уплате денежных средств за электричество, переданное ответчику по договору купли-продажи мощности N0068-RSV-E-KР-06 от 06.09.2006 г. в размере 48 289.17 руб..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.12г. N ЛЭЭ-П-39 с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи электричества N0068-RSV-E-KР-06 от 06.09.2006 г., которая была оставлена без удовлетворения.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено, следовательно суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт приема - передачи электроэнергии подписан неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку,

Акт приема - передачи электроэнергии со стороны ответчика подписаны Главным бухгалтером О.Ю. Косороинской. В связи с этим, оснований полагать, что документы подписаны неуполномоченными лицами, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272'1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года по делу N А40-7599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Р. Валиев