Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 11АП-11651/13

г. Самара

28 июня 2013 г.

Дело N А55-34120/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по делу N А55-34120/2012 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г.Самара

к индивидуальному предпринимателю Сукчевой Татьяне Прокопьевне (ОГРНИП 310631222900020), г. Самара

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по делу N А55-34120/2012.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение в полном объеме вынесено 28 марта 2013 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 21 июня 2013 года, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Самарской области, из чего следует, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) следует, что согласно части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по делу N А55-34120/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

Н.Ю. Пышкина