Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 07АП-4632/13

г. Томск

28 июня 2013 г.

Дело N А27-2434/2013

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гаро Систем"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2013

по делу N А27-2434/2013 (07АП-4632/13)

по иску ООО "Омега Телеком"

к ООО "Гаро Систем"

о взыскании 20 651 руб. долга, 3 653,51 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гаро Систем" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2013 по делу N А27-2434/2013.

Определением от 07.06.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.06.2013, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, с документами, устанавливающими имущественное положение подателя жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.06.2013 было направлено заявителю по его юридическому адресу (г.Кемерово, пр. Советский, д. 19-а) и по фактическому адресу (г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 17) и получено заявителем 13.06.2013 по указанным адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 634511 54 51424 7 и N 634511 54 51425 4.

Однако, в срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Гаро Систем" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2013 по делу N А27-2434/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные документы на 4 л.

Судья

Т.В. Павлюк