Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-11486/13

г. Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-158202/12-58-1116

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калмэнергосбыт" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года

по делу N А40-158202/2012, принятое судьей К.В. Лисицыным,

по иску ОАО "Мордовская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1051326000967, 430003, г. Саранск, ул. Большевистская, 117 а)

к ОАО "Калмэнергосбыт"

(ОГРН 1050866787982, 358000, г. Элиста, ул. Лермонтова, 7А)

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Мордовэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт", ответчик) 435 598 рублей 21 копейки основного долга за переданную электроэнергию, 5 889 рублей 65 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012 по 12.11.2012, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 598 рублей 21 копейки по день фактической оплаты долга по ставке Центробанка в размере 8,25% годовых начиная с 13.11.2012. на основании договоров: N 0073-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0073-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, N 0073-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, N 0073-КОМ-У-КР-08 от 31.07.2008.

Определением от 10.12.2012 о принятии искового заявления к производству рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 с ОАО "Калмэнергосбыт" в пользу ОАО "Мордовэнергосбыт" взыскано 435 598 рублей 21 копейка задолженности, 5 889 рублей 21 копейка суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 829 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Кроме того, с ОАО "Калмэнергосбыт" в пользу ОАО "Мордовэнергосбыт" взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 598 рублей 21 копейки, начиная с 13.11.2012 по день фактической оплаты из расчета 8,25% годовых.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Калмэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов ответчик ссылается, что истцом не подтвержден первичными документами заявленный долг, на основании которых определяется его размер и основания.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Исследовав и оценив письменные доказательства в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2012 между открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (далее - ОАО "ЦРФ") и ОАО "Мордовэнергосбыт" были заключены договора N 2132-Ц-12 от 14.09.2012, N 2133-Ц-12 от 14.09.2012, N2134-Ц-12 от 14.09.2012, N 2135-Ц-12 от 14.09.2012 уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи, согласно которым ОАО "ЦФР" уступает ОАО "Мордовэнергосбыт" право требования к ОАО "Калмэнергосбыт" исполнения обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную последнему длящемуся по договорам купли-продажи N 0073-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, N 0073-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, N 0073-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, N 0073-КОМ-У-КР-08 от 31.07.2008.

Факт передачи ответчику в спорный период энергии подтверждается представленными в суду актами приема-передачи электроэнергии с сопутствующими документами (т.1, л.д. 33-150, т.2, л.д. 1-7).

Стоимость полученной ответчиком энергии составляет:

- по договору N 0073-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 за период 01.04.2010 -31.01.2011 - 424 664 рублей 22 копейки;

- по договору N 0073-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 за период 01.06.2010 -31.10.2010 - 99 рублей 83 копейки;

- по договору N 0073-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 за период 01.04.2010 -31.12.2010 - 4 951 рублей 44 копейки.

- по договору N 0073-КОМ-У-КР-08 от 31.07.2008 г. за период март, апрель, июнь, август 2010 - 5 882 рублей 72 копейки.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, пунктом 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, о состоявшейся уступке права (части денежного требования) ОАО "Калмэнергосбыт" было уведомлено письменно, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, как усматривается из материала дела, вышеуказанные договоры уступки прав требования от ОАО "ЦФР" к ОАО "Мордовэнергосбыт" не привели к увеличению объема обязательств ОАО "Калмэнергосбыт", а повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии и мощности в спорный период.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 435 598 рублей 21 копеек, а также суммы процентов является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканного с ОАО "Калмэнергосбыт" долга не подтвержден первичными документами, удовлетворению не подлежит, поскольку акты приема-передачи электрической электроэнергии, представленные в материалы дела, подписаны ответчиком без возражений, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в акте, в том числе: периодом поставки, который является периодом, за который истец просит взыскать долг; количеством поставленной электрической энергии; ценой электрической энергии.

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и мощности в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2012 года по делу N А40-158202/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко