Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 17АП-6521/13

г. Пермь

27 июня 2013 г.

Дело N А71-396/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.

при участии:

от истца - ООО "Строймонтаж": представитель не явился;

от ответчика - ООО "КупецЪ": представитель не явился;

от третьего лица - ЗАО "Удмуртлифт": представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Строймонтаж",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 апреля 2013 года

по делу N А71-396/2013,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску ООО "Строймонтаж" (ОГРН 1091841006938, ИНН 1841007214)

к ООО "КупецЪ" (ОГРН 1111841010896, ИНН 1841020705)

третье лицо: ЗАО "Удмуртлифт" (ОГРН 1021801591503, ИНН 1834100406)

о признании договора займа заключенным, расторжении договора уступки права (требования),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж", истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КупецЪ" (далее - ООО "КупецЪ", ответчик) о признании договора займа N 111218/1 от 28.12.2011 заключенным и о расторжении договора уступки права (требования) N 111228/1 от 28.12.2011.

Определением арбитражного суда от 22.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Удмуртлифт" (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Строймонтаж", не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке, просило отменить, исковые требования удовлетворить. Истец пояснил, что денежные средства во исполнение договора уступки права (требования) N 111228/1 от 28.12.2011 были перечислены ему ответчиком, однако впоследствии ООО "КупецЪ" изменило назначение платежа, эти денежные средства просило считать оплатой по договору займа N 111218/1 от 28.12.2011. При этом, суд не принял во внимание представленную истцом карточку счета 58.3, которая подтверждает принятие истцом к бухгалтерскому учету данной хозяйственной операции и полученных денежных средств именно как заемных. Кроме того, истец не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии полномочий у лица, подписавшего письмо об изменении назначения платежа (Власенко Г.А.). Полагает, что его полномочия явствовали из обстановки. Договор же уступки права (требования) N 111228/1 от 28.12.2011, по мнению истца, является расторгнутым ввиду существенного нарушения его другой стороной, а именно неоплатой в установленные сроки.

ООО "КупецЪ" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает протия ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба ООО "Строймонтаж" принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 27.06.2013.

25.06.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Строймонтаж" об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме и прекращении производства по ней.

Представители ответчика, третьего лица против отказа ООО "Строймонтаж" от апелляционной жалобы возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что истцу известны последствия отказа от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе.

Судом отказ ООО "Строймонтаж" от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Строймонтаж" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2013 года по делу N А71-396/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л.Зеленина