Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-18122/13

город Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-171501/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вексель"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.04.2013 по делу N А40-171501/12,

принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 40-1614),

по иску Товарищества собственников жилья "Строитель"

(ОГРН 1102225006663, 656000, Алтайский край, Барнаул,

Строителей пр-кт, д.22, кв.8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вексель"

(ОГРН 5067746797290, 105005, Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 36, кв.33)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Строитель" к ООО "Вексель" о взыскании задолженности по текущему содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме и задолженности по капитальному ремонту за период с 01.08.2010 по 01.05.2012 в сумме 43.411 руб. 59 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

ООО "Вексель" является собственником нежилого помещения на 1-ом этаже в подвале здания литер А площадью 279,30 кв.м. в указанном многоквартирном доме по пр. Строителей 22., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с Протоколом Общего собрания от 01.08.2010 способом управления на многоквартирном доме по адресу: г.Барнаул, пр.Строителей, 22 является ТСЖ "Строитель".

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

У ответчика образовалась задолженность по оплате по текущему содержанию и текущему ремонту имущества, по капитальному ремонту в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу за период с августа 2010 г. по апрель 2012 г. в сумме 43.411 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 по делу N А40- 171501/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вексель" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина