Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 10АП-4498/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А41-12123/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от должника - Общества с ограниченной ответственностью "Теплицы Раменское" (ИНН: 5040066582, ОГРН: 1055007514760): Болотиной Е.Л., представителя (доверенность от 10.12.2012 г.),

от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Теплицы Раменское" Ноготкова Кирилла Олеговича: Горенкова В.В., представителя (доверенность от 07.06.2013 г.),

от кредитора - Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ИНН: 7750004150, ОГРН: 1077711000102): Макаганова Д.С., представителя (доверенность N 284/150000 от 20.04.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплицы Раменское" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-12123/13 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Теплицы Раменское" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - ГК "Внешэкономбанк") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Теплицы Раменское" (далее - ООО "Теплицы Раменское") несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов, учитываемые в составе требований кредиторов третьей очереди, денежные требования в размере 2 877 604 820 руб. 89 коп, как обеспеченные залогом имущества должника, основанные на кредитном соглашении N 110100/1141 от 07 июля 2010 года (том 1, л.д. 5-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 по делу N А41-12123/13 заявление ГК "Внешэкономбанк" о признании ООО "Теплицы Раменское" несостоятельным (банкротом) принято к производству, (том 1, л.д. 1).

Не согласившись с определением суда, ООО "Теплицы Раменское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт (том 1, л.д. 121-135). Заявитель жалобы указал, что заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд ранее заявления Банка; заявление Банка подлежало оставлению судом без движения, поскольку по форме оно не соответствовало требованиям закона.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель кредитора и временного управляющего должника Ноготкова Кирилла Олеговича возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывы кредитора и временного управляющего на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Закона, а именно: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов. Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что заявление ГК "Внешэкономбанк" о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 26 марта 2013 года с приложением. Из списка приложения судом установлено, что к заявлению не приложены доверенность на представителя Банка; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; не указана кандидатура временного управляющего. Между тем впоследствии 29 марта 2013 года (то есть до истечения 5-дневного срока для принятия заявления к производству суда)

ГК "Внешэкономбанк" представило в суд указанные документы. В материалах дела имеется доверенность ГК "Внешэкономбанк" N 284/15000 от 20.04.2011 г. на Макаганова Д.С., дополнение к заявлению, в котором указана кандидатура временного управляющего, платежное поручение N 1 от 29.03.2013 г. (том 1, л.д. 87-89, 90, 91).

С учетом этого, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное заявление принято судом первой инстанции без нарушения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 42 Закона о банкротстве, как поданное с соблюдением требований Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно вынес определение о принятии заявления ГК "Внешэкономбанк" и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве. В связи с этим довод апелляционной жалобы о наличии оснований у суда для оставления заявления ГК "Внешэкономбанк" без движения отклоняется как необоснованный.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что 26 марта 2013 года в Арбитражный суд Московской области до момента подачи кредитором заявления о признании должника банкротом поступило заявление должника, которое определением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2013 неправомерно принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и признано подлежащим рассмотрению после проверки обоснованности заявления кредитора.Данный довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного кредитора ГК "Внешэкономбанк" о признании ООО "Теплицы Раменское" несостоятельным (банкротом) и заявление должника о признании его банкротом. На заявлении самого должника в регистрационном штампе время поступления заявления отсутствует; вместе с тем на заявлении конкурсного кредитора ГК "Внешэкономбанк" указано время поступления заявления - 10 час. 46 мин.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, при поступлении в арбитражный суд заявлений о признании должника банкротом в регистрационном штампе, помимо даты поступления, указывается и время поступления, для определения права приоритета в случае поступления нескольких заявлений. Регистрация заявлений о признании должника банкротом производится в порядке поступления исковых заявлений (заявлений) в арбитражный суд (пункт 9.2. Инструкции).

Факт отсутствия в регистрационном штампе на заявлении должника времени поступления заявления свидетельствует о нарушении арбитражным судом первой инстанции Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, что не позволяет достоверно определить право приоритета поступивших в один день (26 марта 2013 года) двух заявлений с одним и тем же предметом.

Однако, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", отражающей хронологию рассмотрения дел, первым зарегистрировано заявление

ГК "Внешэкономбанк" о признании должника банкротом, вторым - заявление

ООО "Теплицы Раменское". Следовательно, факт регистрации заявления

ГК "Внешэкономбанк" до момента поступления в арбитражный суд заявления должника опровергает утверждение заявителя апелляционной жалобы (основанное только лишь на отсутствии в регистрационном штампе на заявлении должника времени поступления в суд заявления) о поступлении первым заявления должника, а не конкурсного кредитора.

Учитывая данные с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о хронологии регистрации поступивших 26 марта 2013 года в суд первой инстанции заявлений, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать доказанным заявителем апелляционной жалобы факт поступления его заявления в суд первым. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Теплицы Раменское" удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу N А41-12123/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк