Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 19АП-2428/13

г. Воронеж

25 июня 2013 г.

Дело N А48-4472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Связь": Моргунов Д.М., представитель по доверенности б/н от 31.12.2012;

от открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" в лице Орловского филиала ОАО "Ростелеком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Связь", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2013 года по делу N А48-4472/2012 (судья Карасев В.В.), по иску открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027700198767), в лице Орловского филиала ОАО "Ростелеком", г. Орёл, к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Связь", г. Орёл, (ОГРН 1035753000667), о взыскании 710797 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" в лице Орловского филиала (далее по тексту - ООО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Связь" (далее по тексту - ООО "Ресурс-Связь, ответчик) о взыскании 710 797 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2013 года по делу N А48-4472/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ресурс-Связь" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, договор от 01.06.2008 года считается прекращенным с 15.04.2011 года, в связи с чем, истец неправомерно заявил требования о взыскании денежных средств по договору за апрель - май 2011 года. Кроме того, обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика не возникла, поскольку истец в нарушение условий договора не выставлял заказчику акты и счета-фактуры за период с 01.04.2011 по 15.05.2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.06.2013 года представитель ООО "Ресурс-Связь" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО международной и междугородной электрической связи "Ростелеком" в лице Орловского филиала ОАО "Ростелеком" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил суду акты сдачи - приемки выполненных работ N 117РЗГ10007864 от 31.12.2010 г., N 117РЗГ11000204 от 30.11.2011 г., бланк заказа N 4 от 06.12.2010 г.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.06.2013 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии того же представителя ответчика.

От ООО "Ресурс-Связь" поступило дополнение к апелляционной жалобе, контррасчет задолженности с доказательством вручения истцу. Письменное мнение от истца по дополнениям к апелляционной жалобе и контррасчету не поступило.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ОАО "Ростелеком" и ООО "Ресурс-Связь" был заключен договор от 01.06.2008 года N 07-6_РС (далее по тексту - договор) о присоединении сетей передачи данных (т.д. 1, л.д. 25-68).

В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику услуги по присоединению на зоновом уровне и пропуску Интернет-трафика, а ответчик обязался производить оплату оказанных услуг, на условиях указанных в договоре (пункты 2.1, 2.2 договора).

Истец в соответствии с бланком заказа от 01.02.2011 года N 5 предоставил ответчику услуги присоединения и пропуска Интернет-трафика по сети передачи данных с точкой присоединения оборудования по адресу: г. Орёл, ул. Автовокзальная, 5, на условиях фактической оплаты без учета трафика в размере 410707 руб. 42 коп. ежемесячно, не включая НДС. Между сторонами договора был подписан Акт начала оказания услуг по пропуску Интернет-трафика с 01.02.2011 года (т.д. 1, л.д. 69-71).

Факт предоставления услуги присоединения и пропуска Интернет-трафика по сети передачи данных с точкой присоединения оборудования сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Письмом от 15.04.2011 года N 19 ответчик, ссылаясь на претензии относительно качества оказываемых услуг, заявил об одностороннем расторжении договора с 16.04.2011 года и отказе от оплаты услуг по договору с 01.04.2011 года (т.д. 1, л.д. 80).

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что претензии по качеству услуг предъявляются только в письменной форме с предоставлением документального подтверждения несоответствии качества услуг нормативным параметрам.

В силу пункта 8.3 договора, в случае расторжения договора по инициативе Оператора (ООО "Ресурс-Связь"), он обязан письменно уведомить Ростелеком (ОАО "Ростелеком") о расторжении не менее чем за 30 календарных дней с указанием причин, а также произвести оплату всех услуг, полученных до момента расторжения договора.

Истец считает, что договор от 01.06.2008 года подлежал расторжению с 16.05.2011 года, то есть по истечению 30 календарных дней (исходя из условий п. 8.3) после получения письменного уведомления ответчика о его расторжении в одностороннем порядке от 15.04.2011, в связи с чем, ответчик обязан внести оплату по договору за период с апреля 2011 года по 15 мая 2011 года в сумме определенной условиями договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался погасить задолженность в сумме 710797 руб. 64 коп., то истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения сторон урегулированы договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что пунктом 8.1 договора от 01.06.2008 года предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует 1 (один) год.

Пунктом 8.2. определено, что по истечении срока действия договора, в случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока его действия не оповестила другую сторону о желании расторгнуть или пересмотреть договор, его действие продлевается на каждый последующий год.

Таким образом, поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не оповестила о желании его расторгнуть или пересмотреть, то договор от 01.06.2008 года считается заключенным на неопределенный срок, что не оспаривалось в суде первой инстанции сторонами.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами за оказанные услуги по пропуску Интернет-трафика производятся ежемесячно, в соответствии с условиями договора. Оператор оплачивает услуги в соответствии с заказом, в котором указываются тарифы Ростелекома, действующими на момент подписания сторонами соответствующего заказа.

В соответствии с бланком заказа от 01.02.2011 года N 5, являющимся приложением к договору от 01.06.2008 (т.д. 1, л.д. 69-70) истец предоставил ответчику услуги присоединения и пропуска Интернет-трафика по сети передачи данных с точкой присоединения оборудования по адресу: г.Орел, ул. Автовокзальная, 5, на условиях фактической оплаты без учета трафика в размере 410707 руб. 42 коп. ежемесячно, не включая НДС.

Факт оказания услуг по пропуску Интернет-трафика с 01.02.2011 года подтверждается подписанным Актом начала оказания таких услуг (т.д. 1, л.д. 71).

О том, что услуги оказывались истцом до февраля 2011 года, ответчик не оспаривал.

Приложением N 5 к договору от 01.06.2008 года стороны согласовали, что в случае несоответствия фактического качества услуги гарантированному уровню, то ООО "Ресурс-Связь" имеет право на получение перерасчета стоимости услуги в соответствии с пунктами 4 и 5 Соглашения (т.д. 1, л.д. 50-58). Для получения перерасчета за несоблюдение уровня гарантированных параметров качества услуги ООО "Ресурс-Связь" обязано направить истцу акт сверки перерывов при оказании услуг по форме, указанной в приложении N 7, подтверждающей факт перерыва согласно пункту 3.3.13 договора от 01.06.2008 года (т.д. 1, л.д. 61-62).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Пунктом 8.3 договора от 01.06.2008 года определено, что договор может быть расторгнут по инициативе оператора (заказчика, ООО "Ресурс- Связь). При этом оператор обязан письменно уведомить Ростелеком о расторжении не менее чем за 30 календарных дней с указанием причин, а также произвести оплату всех услуг, полученных до момента расторжения договора.

Таким образом, стороны договора предусмотрели порядок его расторжения, в том числе по инициативе оператора (ответчика по делу).

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно, начиная с конца февраля 2011 года, направлял в адрес истца претензии относительно качества предоставляемой услуги (низкая скорость трафика, слабая скорость загрузки некоторых файлов, перегрузка магистральных каналов сети) (т.д. 2, л.д. 21-29).

Вместе с тем, ответчик не использовал Приложение N 7 к договору от 01.06.2008 года на получение перерасчета стоимости услуги в соответствии с пунктами 4 и 5 Соглашения от 01.06.2008 года (приложение N 5 к договору), что не оспаривалось представителями ответчика, полагая, что истец оперативно и в кратчайшие сроки устранит возникающие недостатки при предоставлении услуг, указанных в договоре.

В дальнейшем ответчиком было принято решение о досрочном расторжении в одностороннем порядке заключенного договора от 01.06.2008 года, а именно письмом от 15.04.2011 года N 19 ответчик уведомил истца о расторжении указанного договора с 16.04.2011 года и прекращении оплаты по договору с 01.04.2011 года (т.д.1, л.д. 80, т.д. 2, л.д. 30).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав требования действующего законодательства, а также условия заключенного между сторонами договора от 01.06.2008 года соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по инициативе ООО "Ресурс-Связь" договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке по истечению 30 календарных дней с момента получения ОАО "Ростелеком" уведомления о его расторжении, поскольку это не противоречит п. 1 ст. 782, ст. ст. 420, 421 ГК РФ.

Таким образом, договор от 01.06.2008 года с учетом направленного в адрес истца уведомления о его расторжении подлежал расторжению с 16 мая 2011 года, поскольку истец продолжал оказывать ответчику в указанный период времени услуги, являющиеся предметом договора от 01.06.2008 года.

В этой связи, требования истца о взыскании денежных средств за предоставленные услуги в период времени с 01.04.2011 по 15.05.2011 включительно законные и обоснованные.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика о расторжении договора с 15.04.2011 года, то есть с момента уведомления ОАО "Ростелеком" об этом, поскольку это противоречит условиям заключенного договора и не соответствуют требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения между сторонами.

Представленными истцом сведениями подтверждается, что в период времени с 01.04.2011 по 15.05.2011 года истец оказывал услуги по заключенному договору, что следует из ведомости IP услуг по клиенту: Ресурс-Связь (т.д. 2, л.д. 51-52), при этом, арбитражный суд считает, что не имеет в данном случае правового значения для разрешения настоящего спора представленное ответчиком документальное подтверждение того, что за указанный период времени он не пользовался предоставляемыми ему услугами.

Ошибочным является толкование ответчиком положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, где ответчик считает, что данное положение не ограничивает заказчика какими-либо сроками и является императивным, то есть договор не может содержать условие о необходимости предупреждения исполнителя об отказе от договора за определенный срок.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении от 19.03.2007 N 2257/07 по делу N А53-4372/2006-С1-52 указал, что из смысла пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Учитывая, что договор от 01.06.2008 года предусматривал условия его одностороннего расторжения по инициативе заказчика (п. 8.3), что в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства, ОАО "Ростелеком" исполнил условия п. 8.3 договора, а именно в течение 30 календарных дней после получения уведомления о расторжении договора предоставлял ответчику услуги по присоединению на зоновом уровне и пропуску Интернет-трафика, то ответчик обязан произвести оплату оказанных ему услуг за данный период времени. Доказательств обратного, ответчиком представлено не было.

Более того, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что на момент направления истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем расторжении договора от 01.06.2008 года (15.04.2011 года) у ответчика имелась задолженность за март 2011 года в сумме 100000,00 руб., которая была оплачена им только после расторжения договора в ноябре 2011 года, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2011 N 521 (т.д. 2 л.д. 53).

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате оказанных услуг у него не возникла, поскольку истец в нарушение условий договора не выставлял заказчику акты и счета-фактуры за период с 01.04.2011 по 15.05.2011, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом установлено, что истцом по окончанию расчетного периода ответчику ежемесячно в соответствии с пунктами 4.8, 4.9 договора выставлялись счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (т.д. 1, л.д. 74-79), что подтверждается копией реестров с почтовыми штампами об отправке документов в адрес ответчика заказными письмами (т.д. 1, л.д. 90-101).

Кроме того, условиями пункта 4.10 договора предусмотрено, что если в течение 5 рабочих дней оператор не направляет в Ростелеком подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по пропуску Интернет-трафика, либо не направляет в Ростелеком мотивированный отказ от его подписания в письменном виде, услуга по пропуску Интернет-трафика считается принятой оператором.

С учетом указанного, ответчиком не было представлено суду доказательств письменного отказа по оплате услуг за спорный период времени, направленный в адрес истца в порядке пункта 4.10 договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты по договору от 01.06.2008 за период с 01.04.2011 года по 15.05.2011 года подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Представленный ответчиком контррасчет суммы задолженности апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку данный расчет необоснован, противоречит условиям заключенного договора и действующему законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 710797 руб. 64 коп.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2013 года по делу N А48-4472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Связь" (ОГРН 1035753000667) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова