Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-11617/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-2524/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Попова В.И., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-2524/2013, судьи Нариманидзе (шифр судьи 148-22)

по заявлению РО ФСФР России в СЗФО (191023, г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился; извещен

от ответчика: Гелемеева К.А., по доверенности от 19.02.2013 N 2013/337

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось РО ФСФР России в СЗФО с заявлением о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 13.03.2013 г. привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. При этом суд исходил из того, что в действиях ООО "Группа Ренессанс Страхование" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на истечение срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, а также на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В отзыве указывает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказаны, срок привлечения к административной ответственности не пропущен, а основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Довод ответчика об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, проводимого Региональным отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СЗФО) на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4015-1), в связи с поступлением в РО ФСФР России в СЗФО обращения гражданина Арибджанова Р.Т., содержащего сведения о нарушении страхового законодательства Российской Федерации со стороны страховой организации ООО "Группа Ренессанс Страхование", установлено, что страховая организация осуществляет деятельность с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии.

В ходе проверки установлено, что 20.06.2012 г. ООО "Группа Ренессанс Страхование" и гражданином Арибджановым Р.Т. (далее - Страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства N 026АТ-12/04117 на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 11.07.2011 N 52. Застрахованное транспортное средство - Mitsubishi Lancer, г.н.з. С 351 МН 51.

06.09.2012 года произошёл страховой случай по риску "Ущерб" и в тот же день Арибджанов Р.Т. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

При анализе представленных Страховщиком документов (информации) установлено, что Страховщиком допущены нарушения требований пунктов 11.1, 11.4, 11.4.2.1.3, 11.5 Правил страхования.

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования, Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями раздела 11, раздела 5 Правил страхования и договора страхования.

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей страховщик обязан осуществить действия, предусмотренные п. 11.10, 11.24, 11.27, 11.31, 11.41, 11.44, 11.45, 11.46, 14.3 Правил страхования.

Согласно п. 11.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае.

Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Увеличение сроков, предусмотренных п. 11.4-11.6 Правил страхования предусмотрено пунктом 11.7 Правил страхования.

Заявление N 026AS12-000847 о страховом событии, произошедшим 06.09.2012, Арибджановым Р.Т. подано 06.09.2012; документы, по страховому случаю, в соответствии с п. 11.2, 11.10 Правил страхования, необходимые для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), Арибджановым Р.Т. представлены в полном объеме 09.10.2012.

Решение об увеличении сроков, предусмотренных п. 11.4-11.6 Правил страхования соответствии с п. 11.17 Правил страхования, Страховщиком не принято.

Таким образом, Страховщик должен рассмотреть заявление и документы о событии, а также принять решение о признании или не признании события страховым случаем не позднее 30.10.2012 года и страховая выплата согласно п. 11.5 Правил страхования должна быть произведена не позднее 09.11.2012.

Страховщиком 12.10.2012 принято решение о признании события 06.09.2012 страховым случаем и выплате страхового возмещения по заявлению 026AS12-000847, о чем свидетельствует Страховой акт по убытку N 026AS12-000847. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 11.4, 11.4.2.1.3 Правил страхования, Страховщик обязан в срок до 30.10.2012 также утвердить Акт о страховом случае.

В нарушение требований пунктов 11.4, 11.4.2.1.3 Правил страхования, Страховой акт по убытку N 026AS12-000847 от 12.10.2012 Страховщиком не утвержден и выплата страхового возмещения в размере 8714,00 рублей была произведена на расчетный счет страхователя 21.11.2012 г. по платежному поручению N411.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена с нарушением п.11.5 Правил страхования.

По результатам проведенной проверки РО ФСФР России в СЗФО 28.12.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 72-12-1072/ПР-АП в отношении ООО "Группа Ренессанс Страхование" по п.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела.

Таким образом, в действиях ООО "Группа Ренессанс Страхование" содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что требование о соблюдении страхового законодательства нельзя отнести к лицензионным требованиям, поскольку его соблюдение является обязанностью любого хозяйствующего субъекта и данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия лицензии на осуществление страховой деятельности не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Ответственность страховой организации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию страховой деятельности определяются в соответствии с Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В данном случае объективной стороной административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку на ООО "Группа Ренессанс Страхование" как обладателя лицензии по оказанию услуг страховой деятельности возложена обязанность по соблюдению установленных сроков выплаты страхового возмещения.

Доводы ответчика о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Заявителем установлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельность с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения страхователю.

Таким образом, совершенное ответчиком правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 г. N 6971/10.

Довод о том, что совершенное обществом правонарушение суду следовало квалифицировать как малозначительное отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Таким образом, совершенное обществом административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное на основании его доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, а освобождение общества от административной ответственности противоречило бы задачам законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, судом назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что у ответчика была возможность для своевременной выплаты страхового возмещения в установленные сроки, однако им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению своих обязанностей.

В данном случае при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), страховая организация ООО "Группа Ренессанс Страхование" не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на отношения в области страхового рынка, принимая во внимание, что осуществление предпринимательской деятельности на основании лицензии предполагает соблюдение страховой организацией определенных требований, в том числе осуществления выплаты страховых возмещений в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей как излишне уплаченная.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2013 по делу N А40-2524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Группа Ренессанс Страхование" из федерального бюджета, как излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению N 937 от 13.03.2013 в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н.Кольцова

Судьи

В.И.Попов С.М.Мухин