Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 02АП-3539/13

г. Киров

27 июня 2013 г.

Дело N А31-9848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "РЭУ "Владимирский"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2013 по делу N А31-9848/2012, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (ИНН: 4401023620, ОГРН: 1024400527029)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "РЭУ "Владимирский" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Владимирский" о взыскании части задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за январь, июнь и июль 2012 года в размере 137811 рублей 99 копеек (с учетом уточнения от 17.01.2013).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2013 исковые требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии истцом подтвержден материалами дела, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате энергии в определенные договором сроки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Владимирский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 15.03.2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что платежные документы были представлены с нарушением порядка предоставления платежных документов для оплаты тепловой энергии согласно заключенному договору от 01.07.2011 N 1268/6.

ООО "Костромская теплоэнергетическая компания" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор N 1268/6, по условиям которого первый обязался поставлять для объекта "86 поликлиника МВО" Минобороны России, Костромская область, п. Новый" тепловую энергию в горячей воде, а второй - оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Пунктом 5.1. установлено, что тарифы на тепловую энергию, подаваемую "Энергоснабжающей организацией", устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчеты производятся ежемесячно до 20-го числа на основании счетов-фактур, выставленных до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2.).

В январе, июне и июле 2012 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 137 811 рублей 99 копеек, направив для оплаты энергоресурсов счета-фактуры (л.д. 17-19).

В силу раздела 2 договора количество поставляемой тепловой энергии Абоненту определяется договорными величинами теплопотребления (ориентировочно на отопление - 451,90 Гкал/год, на подогрев холодной воды на горячее водоснабжение 7,26 Гкал/мес).

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме принятые энергоресурсы, образовалась задолженность в размере 137 811 рублей 99 копеек, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 1 - 3 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факты поставки тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела и не опровергается ответчиком.

Доказательств оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика об оплате задолженности платежными поручениями от 06.02.2013, т.к. на момент осуществления указанных платежей счет получателя (истца по делу), указанный в платежных поручениях, был закрыт; по этой причине денежные средства возвращены плательщику (ответчику), что подтверждено материалами дела (л.д.96 - 101).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика спорной задолженности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2013 по делу N А31-9848/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала открытого акционерного общества "РЭУ "Владимирский" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак