Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 18АП-5769/13

г. Челябинск

28 июня 2013 г.

Дело N А07-2686/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашаева Ю.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2013 года по делу N А07-2686/2013 (судья Искандаров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

18.02.2013 закрытое акционерное общество Финансовая компания "Олеум-Нафта" (далее - заявитель, общество, ЗАО ФК "Олеум-Нафта") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашаева Ю.Ю. (далее - судебный пристав) от 25.06.2012 о распределении денежных средств и о признании незаконными действий по вынесению этого постановления, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении спорного постановления заявителю и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

На депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы поступили ранее арестованные и списанные с банковского счета заявителя денежные средства заявителя - 54 617, 29 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А07-6498/2012 постановления судебного пристава о наложении ареста на денежные средства признаны незаконными, следовательно, последующие действия - распределение и перечисление указанной суммы взыскателю неправомерно, так они являются производными от незаконных действий (т. 1 л.д. 5).

Судебный пристав возражал против заявленных требований, поскольку на дату вынесения постановления 25.06.2013 исполнительное производство приостановлено не было, решение о взыскании задолженности с ЗАО ФК "Олеум-Нафта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис" открытого акционерного общества "КПД" (далее - ООО" Интерстройсервис ОАО "КПД"") не отменено, исполнительный лист не отозван. Нарушен срок для обжалований действий судебного пристава (т.1, л.д.25).

Решением арбитражного суда от 04.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств направления должнику постановления о распределении денежных средств, незаконности распределения, поскольку судебный пристав знал о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012 по делу А07-6498/2012.

Поскольку денежные средства в сумме 54 617,29 руб. были распределены и перечислены в пользу ООО "Интерстройсервис" ОАО "КПД" до вступления решения суда в законную силу, заявленные требования суд считает обоснованными (т. 1 л.д. 151-157).

15.05.2013 от судебного пристава-исполнителя поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда.

Судом не привлечены к участию в деле начальник отдела старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Садыков Р.Р. и взыскатель по исполнительному производству ООО "Интерстройсервис" ОАО "КПД".

Постановление от 25.06.2012 было направлено в адрес должника простой исходящей корреспонденцией, кроме того, данное обстоятельство не является основанием для признания его недействительным.

В момент распределения денежных средств исполнительное производство N 7192/12/07/02 приостановлено не было, исполнительские действия не откладывались, исполнительный лист и решение суда, на основании которого он выдан, не отмены и не отозваны (т. 2 л.д. 3-5).

ЗАО ФК "Олеум-Нафта" в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные решением суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы, суд установил следующее.

ЗАО ФК "Олеум-Нафта" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство N 006667505 (т.1, л.д.15).

На основании исполнительного листа АС N 003308085, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан 08.11.2011 по делу N А07-13451/2011, 07.02.2012 возбуждено исполнительное производство N 7192/12/07/02 (т.1 л.д.38).

28.03.2012 вынесены постановления N 54037/12/07/02, N 53999/12/07/02, N 54018/12/07/02, N 54024/12/07/02, N 54033/12/07/02 о наложении арестов на денежные средства должника в сумме 54 617,29 руб. на пяти счетах в банке (т.1 л.д.55-60).

12.04.2012 инкассовым поручением от 03.04.2012 N 3 списаны денежные средства и зачислены на депозитный счет Советского РО г. Уфы (т.1 л.д.62).

25.06.2012 постановлением судебного пристава денежные средства в сумме 54 617,29 руб. распределены и перечислены в пользу взыскателя - ООО "Интерстройсервис". В качестве доказательства направления копии постановления должнику представлена копия почтового реестра (т.1 л.д.93).

30.06.2012 исполнительное производство окончено, все обеспечительные меры отменены (т.1 л.д.95).

Постановления о применении обеспечительных мер обжалованы в Арбитражный суд Республики Башкортостан, решением суда от 25.06.2012 в удовлетворении требований отказано, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, а постановления от 28.03.2012 N 54037/12/07/02, 53999/12/07/02, 54018/12/07/02, 54024/12/07/02, 54033/12/07/02 о применении обеспечительных мер признаны недействительными, а действия пристава по их вынесению незаконными по причине отсутствия доказательств направления должнику копий постановлений (т.1 л.д.6-10).

По утверждению подателя жалобы - судебного пристава - исполнителя, постановление о распределении денежных средств от 25.06.2012 соответствует закону, бездействие пристава отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия (бездействия) и постановление совершены и приняты, в нарушение положений Закона N 229-ФЗ.

Дав правовую оценку материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решение и действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В части денежных средств, находящихся на банковских счетах, 28.03.2012 были предприняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, их списание на депозит службы судебных приставов произведено 12.04.2012. Обеспечительные меры и меры по взысканию являются самостоятельными действиями, и признание незаконным обеспечительных мер не влечет автоматического признания незаконными всех последующих действий. Списание денежных средств со счетов может быть произведено и без применения обеспечительных мер - на основании данных поступивших из банка.

Действия по списанию денежных средств не обжалованы, заявлений о приостановлении исполнения со стороны заявителя не поступало, какие либо действия судебного пристава на дату 25.06.2012 незаконными признаны не были. По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, он не вправе без законных оснований задерживать или приостанавливать совершение исполнительных действий.

В своих действиях судебный пристав руководствовался вступившим в законную силу судебным решением, исполнительным листом, выданным арбитражным судом, положениями об исполнительном производстве. Основания считать незаконными последующие действия по распределению денежных средств отсутствуют.

Положения статьи 110 Закона N 229-ФЗ устанавливают порядок распределения взысканных денежных средств.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, с последующим их перечислением взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Закон не устанавливает обязанности направления копии постановления, имеющего технический характер, участникам исполнительного производства.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено после окончания исполнительного производства - 06.09.2012 и не может влиять на законность действий судебного производства, совершенных 25.06.2012.

Отсутствуют доказательства нарушений судебным приставом прав и законных интересов ЗАО ФК "Олеум-Нафта" при распределении денежных средств как должника. Взыскателю оспариваемым постановлением перечислена задолженность, которая ранее находилась на депозитном счете службы судебных приставов, что является производным действием, направленным на исполнение судебного решения и не создает для участников исполнительного производства дополнительных прав и обязанностей.

Поскольку субъектами материального правоотношения, рассматриваемого судом в данном случае, являются должник, с которого взыскана задолженность и судебный пристав-исполнитель, при рассмотрении указанных заявлений суд не обязан привлекать к участию в деле взыскателя и главного судебного пристава Садыкова Р.Р.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а заявленные судебным приставом - исполнителем требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашаева Ю.Ю. удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2013 года по делу N А07-2686/2013 отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества Финансовая компания "Олеум-Нафта" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова