Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-16061/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-7597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

(ОАО "Севкавказэнерго")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года

по делу N А40-7597/2013, принятое судьей А.А. Кочетковым в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"

(ОГРН 1093435000845, 400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7)

к ОАО "Севкавказэенерго"

(ОГРН 1021500580090, 362027, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19)

о взыскании 3 786 927 рублей 56 копеек задолженности за переданную мощность

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) 3 786 927 рублей 56 копеек задолженности за переданную мощность за период октябрь 2012 по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-SVOLGOG4-06-KP-12-E от 20.01.2012.

Определением суда от 28.01.2013 о принятии искового заявления к производству рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2013 с ОАО "Севкавказэнерго" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" взыскано 3 786 927 рублей 56 копеек задолженности, а также 41 934 рублей 64 копеек расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Севкавказэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акт приема-передачи мощности, на который ссылается истец в обоснование наличия задолженности ответчика, подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исследовав и оценив письменные доказательства в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" был заключен регулируемый договор N RDP-PSEVKAVE-SVOLGOG4-06-KP-12-E купли-продажи электрической энергии и мощности.

Специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о предмете договора энергоснабжения и необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по оплате энергии.

Порядок определения количества и стоимости электрической энергии и мощности согласован сторонами в статье 3 договора.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электроэнергии и актов сверки расчетов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 786 927 рублей 56 копеек начисленной на основании пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акт приема-передачи мощности подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленный в материалы дела акт от 31.10.2012 N ЛВ-00001313 подписан управляющим директором ответчика Хузмиевым А.А. по доверенности от 01.01.2012 N 14 и скреплен гербовой печатью организации (л.д. 40). Данный акт приема-передачи подписан ответчиком без возражений по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде мощности. О фальсификации актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку фактическое получение мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и мощности в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года по делу N А40-7597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, 362027, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко