Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 07АП-3778/13

г. Томск

28 июня 2013 г.

Дело N А45-452082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В. А.

судей: Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фишера Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2013 года по делу N А45-452082/2012 (судья И.В. Попова)

по заявлению Фишера Игоря Владимировича, г. Новосибирск

к исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Нередко Анне Николаевне

должник: Общество с ограниченной ответственностью "АВТОФЛОТ", г. Новосибирск

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Фишер Игорь Владимирович (далее - заявитель, Фишер И.В., взыскатель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Нередко Анне Николаевне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном возврате денежных средств ликвидатору ООО "АВТОФЛОТ" в размере 180 000 рублей, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства N 2082/13/07/54 для удовлетворения требований взыскателя Фишера Игоря Владимировича, незаконными.

Решением суда от 20.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фишер И. В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие совокупности письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителя, поскольку денежные средства в нарушение статей 2, 64 и 110 Закона N 229-ФЗ не направлены взыскателю, а необоснованно возвращены ликвидатору ООО "АВТОФЛОТ", действия судебного пристава были выполнены с нарушением ст.30 Закона N 229-ФЗ поскольку исполнялись в отсутствие исполнительного документа, с запросом об отзыве исполнительного документа у ликвидатора в связи с возобновлением исполнительного производства судебный пристав не обращался.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2013 г.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФСС РФ по НСО поступил исполнительный лист Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13246/2011, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 22.01.2013 г. о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, и на депозитном счете Седьмого арбитражного апелляционного суда в сумме 180 000 рублей.

На депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска поступили денежные средства: по платежным поручениям от 23.01.2013 в сумме 20 070 руб., по платежному поручению N 2 от 30.01.2013 - 180 000 руб.

07.02.2013 постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство было окончено со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229).

В связи с поступлением 30.01.2013 г. в службу судебных приставов-исполнителей сообщение от ликвидатора должника о принятии решения о добровольной ликвидации должника, постановление об окончании исполнительного производства отменено, и вынесено постановление о возврате денежных средств с депозитного счета на счет должника ООО "АВТОФЛОТ" в лице ликвидатора Вертакова М.В., денежные средства возвращены 13.02.2013 г.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное исполнение судебных актов, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу положений статей 63 и 64 ГК РФ любое списание средств со счетов юридического лица в период его ликвидации возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, в ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, протоколами внеочередного общего собрания участников от 27.12.2012, от 08.01.2013 г. приняты решения о добровольной ликвидации должника, назначении ликвидатором Вертакова М.В.

Сообщение о ликвидации было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 2 (411) от 16.01.2013.

В единый государственный реестр юридических лиц 31.01.2013 внесена запись о принятии обществом решения о ликвидации и о назначении ликвидатора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, на момент совершения оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель знал о том, что должник находится в процессе ликвидации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод правомерности действий судебного пристава-исполнителя Нередко А.Н. по возврату денежных средств ликвидационной комиссии должника, которые не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку заявитель вправе реализовать свое требование в процедуре в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а при признании должника банкротом в порядке, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод о необоснованности вывода суда о том, что процедура ликвидации начинается с момента принятия решения обществом о ликвидации, отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица, незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "и.1" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Из положений статьи 20 названного Закона следует, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Из совокупности приведенных норм следует, что процедура ликвидации юридического лица начинается с момента принятия решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц носит уведомительный характер, государственной регистрации подлежит только прекращение деятельности юридического лица по завершению процедуры ликвидации.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения действий по передаче 30.01.2013 в рамках исполнительного производства N 2028/13/05/54 взыскателю поступивших на депозитный счет Отдела судебных приставов денежных средств, поскольку общество на момент совершения указанных действий находилось в процессе ликвидации, и об этом судебный пристав-исполнитель был уведомлен.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2013 года по делу N А45-452082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.А. Усанина С.Н. Хайкина