Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 14АП-3806/13

г. Вологда

27 июня 2013 г.

Дело N А66-2910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2013 года по делу N А66-2910/2011 (судья Матвеев А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2011 в отношении Тверского негосударственного пенсионного фонда "Содружество" (ОГРН 1026940510684; далее - Фонд, Должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Петров Александр Викторович. Информация о введении наблюдения опубликована 15.10.2011.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 определение от 05.10.2011 отменено, в отношении Фонда открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров А.В. Информация о признании Должника банкротом и введении в отношении его процедуры конкурсного производства опубликована 07.03.2012.

В ходе процедуры наблюдения (в период с 14.11.2011 по 29.11.2011) в Арбитражный суд Тверской области обратились Зверева Лидия Павловна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция), Ермаков Виктор Леонидович, Третьяк Наталья Владимировна, Доронкина Валентина Петровна, Ожог Михаил Михайлович, Ожог Валентина Васильевна, Шутин Евгений Владимирович, Шилова Светлана Сергеевна, Чайкина Татьяна Николаевна, Горшкова Татьяна Борисовна, Клешова Любовь Евгеньевна, Пенкина Галина Викторовна, Пенкина Людмила Викторовна, Морозова Ирина Алексеевна, Ашутов Сергей Матвеевич, Ашутова Людмила Евгеньевна, Новожилов Евгений Иванович, Ламакин Владимир Николаевич с заявлениями об установлении обоснованности требований к Должнику.

В процедуре конкурсного производства Должника (04.05.2012) в арбитражный суд обратились Смирнова Елена Владимировна, Шереметьева Галина Федоровна, Лебедева Галина Михайловна, Рассудова Татьяна Николаевна, Белова Ирина Валентиновна, Шаповал Татьяна Ивановна, Долбова Наталья Васильевна, Тимошенко Иван Андреевич, Сергеева Людмила Алексеевна, Зайцева Елена Ивановна, Речной Юрий Анатольевич, Царьков Владислав Васильевич, Желагина Галина Ивановна с заявлениями об установлении обоснованности требований к Фонду.

Поскольку в арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего Петрова А.В. по существу заявленных требований, суд первой инстанции рассмотрел требования названных кредиторов в силу специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в открытом судебном заседании с извещением заинтересованных лиц.

Определением от 04.02.2013 признаны обоснованными требования:

Смирновой Елены Владимировны с суммой 11 225 руб. 13 коп.,

Шереметьевой Галины Федоровны с суммой 4610 руб. 11 коп.,

Лебедевой Галины Михайловны с суммой 40 665 руб. 11 коп.,

Рассудовой Татьяны Николаевны с суммой 50 342 руб. 32 коп.,

Беловой Ирины Валентиновны с суммой 61 188 руб. 37 коп.,

Шаповал Татьяны Ивановны с суммой 14 891 руб. 03 коп.,

Зверевой Лидии Павловны с суммой 32 827 руб. 39 коп.,

Долбовой Натальи Васильевны с суммой 61 190 руб. 87 коп.,

Тимошенко Ивана Андреевича с суммой 388 893 руб. 98 коп.,

Сергеевой Людмилы Алексеевны с суммой 46 245 руб. 25 коп.,

Зайцевой Елены Ивановны с суммой 61 190 руб. 87 коп.,

Речного Юрия Анатольевича с суммой 186 319 руб. 56 коп.,

Царькова Владислава Васильевича с суммой 287 586 руб. 17 коп.,

Инспекции с суммой 2050 руб. 39 коп.,

Желагиной Галины Ивановны с суммой 37 083 руб. 48 коп.,

Шилина Евгения Валентиновича с суммой 25 500 руб.,

Ермакова Виктора Леонидовича с суммой 1 498 021 руб. 98 коп.,

Третьяк Натальи Владимировны с суммой 29 488 руб. 97 коп.,

Доронкиной Валентины Петровны с суммой 39 451 руб. 93 коп.,

Ожога Михаила Михайловича с суммой 1 091 951 руб. 45 коп.,

Ожог Валентины Васильевны с суммой 920 288 руб. 91 коп.,

Шутина Евгения Владимировича с суммой 231 460 руб. 24 коп.,

Шиловой Светланы Сергеевны с суммой 10 754 руб. 82 коп.,

Чайкиной Татьяны Николаевны с суммой 11 960 руб. 63 коп.,

Горшковой Татьяны Борисовны с суммой 18 364 руб. 58 коп.,

Клешовой Любови Евгеньевны с суммой 29 895 руб. 79 коп.,

Пенкиной Галины Викторовны с суммой 29 895 руб. 79 коп.,

Пенкиной Людмилы Викторовны с суммой 39 539 руб. 84 коп.,

Морозовой Ирины Алексеевны с суммой 10 437 руб. 57 коп.,

Ашутова Сергея Матвеевича с суммой 120 488 руб. 57 коп.

Ашутовой Людмилы Евгеньевны с суммой 210 854 руб. 54 коп.,

Новожилова Евгения Ивановича с суммой 214 776 руб. 84 коп.,

Ламакина Владимира Николаевича с суммой 8 535 216 руб. 82 коп., включая основную задолженность в размере 8 051 774 руб. 84 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 483 441 руб. 98 коп. к Должнику.

В удовлетворении остальной части требований Третьяк Натальи Владимировны, Ашутовой Людмилы Евгеньевны, Новожилова Евгения Ивановича отказано.

Суд обязал конкурсного управляющего Фонда включить требования:

Смирновой Елены Владимировны с суммой 11 225 руб. 13 коп.,

Лебедевой Галины Михайловны с суммой 40 665 руб. 11 коп.,

Беловой Ирины Валентиновны с суммой 61 188 руб. 37 коп.,

Зверевой Лидии Павловны с суммой 32 827 руб. 39 коп.,

Долбовой Натальи Васильевны с суммой 61 190 руб. 87 коп.,

Тимошенко Ивана Андреевича с суммой 388 893 руб. 98 коп.,

Сергеевой Людмилы Алексеевны с суммой 46 245 руб. 25 коп.,

Зайцевой Елены Ивановны с суммой 61 190 руб. 87 коп.,

Речного Юрия Анатольевича с суммой 186 319 руб. 56 коп.,

Царькова Владислава Васильевича с суммой 287 586 руб. 17 коп.,

Желагиной Галины Ивановны с суммой 37 083 руб. 48 коп.,

Шилина Евгения Валентиновича с суммой 25 500 руб.,

Ермакова Виктора Леонидовича с суммой 1 498 021 руб. 98 коп.,

Третьяк Натальи Владимировны с суммой 29 488 руб. 97 коп.,

Доронкиной Валентины Петровны с суммой 39 451 руб. 93 коп.,

Ожога Михаила Михайловича с суммой 1 091 951 руб. 45 коп.,

Ожог Валентины Васильевны с суммой 920 288 руб. 91 коп.,

Шутина Евгения Владимировича с суммой 231 460 руб. 24 коп.,

Клешовой Любови Евгеньевны с суммой 29 895 руб. 79 коп.,

Пенкиной Галины Викторовны с суммой 29 895 руб. 79 коп.,

Пенкиной Людмилы Викторовны с суммой 39 539 руб. 84 коп.,

Ашутова Сергея Матвеевича с суммой 120 488 руб. 57 коп.,

Ашутовой Людмилы Евгеньевны с суммой 210 854 руб. 54 коп.,

Новожилова Евгения Ивановича с суммой 214 776 руб. 84 коп.

Ламакина Владимира Николаевича с суммой 8 051 774 руб. 84 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника с удовлетворением за счет пенсионных резервов.

Суд обязал конкурсного управляющего Фонда включить требования:

Шереметьевой Галины Федоровны с суммой 4610 руб. 11 коп.,

Рассудовой Татьяны Николаевны с суммой 50 342 руб. 32 коп.,

Шаповал Татьяны Ивановны с суммой 14 891 руб. 03 коп.,

Шиловой Светланы Сергеевны с суммой 10 754 руб. 82 коп.,

Чайкиной Татьяны Николаевны с суммой 11 960 руб. 63 коп.,

Горшковой Татьяны Борисовны с суммой 18 364 руб. 58 коп.,

Морозовой Ирины Алексеевны с суммой 10 437 руб. 57 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Должника с удовлетворением за счет пенсионных резервов.

Суд обязал конкурсного управляющего Фонда включить требование Инспекции в сумме 2050 руб. 39 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, указав на необходимость учета требования в реестре отдельно как подлежащего удовлетворению в режиме пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд определил, что требование Ламакина Владимира Николаевича в размере 483 441 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению за счет имущества Фонда, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Кредитор Фонда - Герасимов Юрий Александрович с судебным актом в части включения в реестр требований кредиторов требований: Смирновой Елены Владимировны, Шереметьевой Галины Федоровны, Лебедевой Галины Михайловны, Рассудовой Татьяны Николаевны, Беловой Ирины Валентиновны, Шаповал Татьяны Ивановны, Долбовой Натальи Васильевны, Тимошенко Ивана Андреевича, Сергеевой Людмилы Алексеевны, Зайцевой Елены Ивановны, Речного Юрия Анатольевича, Царькова Владислава Васильевича, Желагиной Галины Ивановны не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его в указанной части отменить. По мнению подателя жалобы, требования названных лиц подлежат удовлетворению за счет имущества Фонда, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника. Полагает, что указанные требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов Фонда.

Кроме того, Герасимов Ю.А. не согласился с обжалуемым определением в части включения в реестр требований кредиторов Фонда требований: Зверевой Лидии Павловны, Ермакова Виктора Леонидовича, Третьяк Натальи Владимировны, Доронкиной Валентины Петровны, Ожога Михаила Михайловича, Ожог Валентины Васильевны, Шутина Евгения Владимировича, Шиловой Светланы Сергеевны, Чайкиной Татьяны Николаевны, Горшковой Татьяны Борисовны, Клешовой Любови Евгеньевны, Пенкиной Галины Викторовны, Пенкиной Людмилы Викторовны, Морозовой Ирины Алексеевны, Ашутова Сергея Матвеевича, Ашутовой Людмилы Евгеньевны, Новожилова Евгения Ивановича, Ламакина Владимира Николаевича с суммой задолженности в размере 8 051 774 руб. 84 коп., Инспекции. По мнению заявителя, данные требования следовало оставить без рассмотрения как несвоевременно заявленные. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Конкурсный управляющий Фонда Петров А.В., кредиторы Ожог В.В., Ожог М.М., Ермаков В.Л., Шутин Е.В., Третьяк Н.В., Ашутова Л.Е., Новожилов Е.И., Ашутов С.М., Шилова С.С., Чайкина Т.Н., Морозова И.А., Клешова Л.Е., Пенкина Г.В., Пенкина Л.В., Горшкова Т.Б. доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле о банкротстве Фонда, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций. В силу положений статьи 180 Закона о банкротстве к финансовым организациям относятся, в том числе негосударственные пенсионные фонды.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов к финансовой организации арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 данной статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер требований и очередность их удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что возражения относительно требований кредиторов заявлены конкурсным управляющим Должника.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно проверена обоснованность заявленных требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов Фонда.

На основании представленных в дело доказательств суд установил, что требования Смирновой Елены Владимировны на сумму 11 225 руб. 13 коп., Шереметьевой Галины Федоровны на сумму 4610 руб. 11 коп., Лебедевой Галины Михайловны на сумму 40 665 руб. 11 коп., Рассудовой Татьяны Николаевны на сумму 50 342 руб. 32 коп., Беловой Ирины Валентиновны на сумму 61 188 руб. 37 коп., Шаповал Татьяны Ивановны на сумму 14 891 руб. 03 коп., Зверевой Лидии Павловны на сумму 32 827 руб. 39 коп., Долбовой Натальи Васильевны на сумму 61 190 руб. 87 коп., Тимошенко Ивана Андреевича на сумму 388 893 руб. 98 коп., Сергеевой Людмилы Алексеевны на сумму 46 245 руб. 25 коп., Зайцевой Елены Ивановны на сумму 61 190 руб. 87 коп., Речного Юрия Анатольевича на сумму 186 319 руб. 56 коп., Царькова Владислава Васильевича на сумму 287 586 руб. 17 коп., Инспекции на сумму 2050 руб. 39 коп., Желагиной Галины Ивановны на сумму 37 083 руб. 48 коп., Шилина Евгения Валентиновича на сумму 25 500 руб., Ермакова Виктора Леонидовича на сумму 1 498 021 руб. 98 коп., Третьяк Натальи Владимировны на сумму 29 488 руб. 97 коп., Доронкиной Валентины Петровны на сумму 39 451 руб. 93 коп., Ожога Михаила Михайловича на сумму 1 091 951 руб. 45 коп., Ожог Валентины Васильевны на сумму 920 288 руб. 91 коп., Шутина Евгения Владимировича на сумму 231 460 руб. 24 коп., Шиловой Светланы Сергеевны на сумму 10 754 руб. 82 коп., Чайкиной Татьяны Николаевны на сумму 11 960 руб. 63 коп., Горшковой Татьяны Борисовны на сумму 18 364 руб. 58 коп., Клешовой Любови Евгеньевны на сумму 29 895 руб. 79 коп., Пенкиной Галины Викторовны на сумму 29 895 руб. 79 коп., Пенкиной Людмилы Викторовны на сумму 39 539 руб. 84 коп., Морозовой Ирины Алексеевны на сумму 10 437 руб. 57 коп., Ашутова Сергея Матвеевича на сумму 120 488 руб. 57 коп., Ашутовой Людмилы Евгеньевны на сумму 210 854 руб. 54 коп., Новожилова Евгения Ивановича на сумму 214 776 руб. 84 коп., Ламакина Владимира Николаевича на сумму 8 051 774 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат включению в соответствующую очередь реестра требований кредиторов Должника, поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед названными кредиторами, в материалах дела не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требования кредиторов Смирновой Елены Владимировны, Шереметьевой Галины Федоровны, Лебедевой Галины Михайловны, Рассудовой Татьяны Николаевны, Беловой Ирины Валентиновны, Шаповал Татьяны Ивановны, Долбовой Натальи Васильевны, Тимошенко Ивана Андреевича, Сергеевой Людмилы Алексеевны, Зайцевой Елены Ивановны, Речного Юрия Анатольевича, Царькова Владислава Васильевича, Желагиной Галины Ивановны заявлены с пропуском установленного Законом о банкротстве срока на предъявление требований кредиторов к Должнику, не принимается, поскольку требования названных кредиторов заявлены 04.05.2012, то есть в пределах срока, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве до закрытия реестра требований кредиторов Фонда (06.05.2012).

Довод Герасимова Ю.А. о том, что требования Зверевой Лидии Павловны, Ермакова Виктора Леонидовича, Третьяк Натальи Владимировны, Доронкиной Валентины Петровны, Ожога Михаила Михайловича, Ожог Валентины Васильевны, Шутина Евгения Владимировича, Шиловой Светланы Сергеевны, Чайкиной Татьяны Николаевны, Горшковой Татьяны Борисовны, Клешовой Любови Евгеньевны, Пенкиной Галины Викторовны, Пенкиной Людмилы Викторовны, Морозовой Ирины Алексеевны, Ашутова Сергея Матвеевича, Ашутовой Людмилы Евгеньевны, Новожилова Евгения Ивановича, Ламакина Владимира Николаевича с суммой задолженности в размере 8 051 774 руб. 84 коп., Инспекции заявлены в арбитражный суд до публикации сведений о банкротстве Должника и, соответственно, в силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали оставлению без рассмотрения, отклоняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 указанного постановления в случае, если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования названных кредиторов предъявлены в арбитражный суд в период с 14.11.2011 по 29.11.2011, то есть после введения процедуры наблюдения (определение от 05.10.2011) и после опубликования сообщения о его введении (15.10.2011), то данные требования обоснованно рассмотрены судом первой инстанции по существу, правовых оснований для оставления заявлений без рассмотрения не имелось.

Вопреки мнению заявителя отмена апелляционным судом определения от 05.10.2011 не свидетельствует о том, что спорные требования кредиторов Должника подлежали оставлению без рассмотрения как предъявленные несвоевременно (до публикации сообщения о банкротстве).

Иное толкование заявителем норм законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 04.02.2013 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении требований кредиторов не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Герасимова Ю.А. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2013 года по делу N А66-2910/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов Н.В. Чередина