Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 10АП-6395/13

г. Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А41-15278/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мордкина Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО УК "Жилищный трест и К" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2013 года, принятое судьей Локшиной И.М. по делу N А41-15278/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ОАО "Страховое общество ЖАСО" к ООО "Управляющая компания "Жилищный трест и К" о взыскании 43 755 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Жилищный трест и К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу N А41-15278/13.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу N А41-15278/13 сдана обществом в канцелярию Арбитражного суда Московской области 19 июня 2013 года, что подтверждается соответствующим штампом, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционной жалобы, указанная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО УК "Жилищный трест и К" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу N А41-15278/13 возвратить заявителю.

Судья

Л.М. Мордкина