Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 20АП-2386/13

Тула

28 июня 2013 г.

Дело N А62-7711/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (город Смоленск, ОГРН 1046713000113, ИНН 6727014649) (регистрационный номер 20АП-2386/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 по делу N А62-7711/2012 (судья Селивончик А.Г.),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ВСК-центр" (город Москва, ОГРН 1047796702931, ИНН 7717517469) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Смит-Ярцево" о взыскании задолженности по договору субподряда от 04.10.2011 N 04102011/155-105 в сумме 5 142 938 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 181 рубль 73 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины (том 1, л. д. 5 - 9).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 5 342 120 рублей 41 копейка, в том числе задолженность в размере 5 142 938 рублей 68 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 181 рубль 73 копейки, а также 49 710 рублей 60 копеек в возмещение судебных расходов (том 2, л. д. 68 - 74).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Смит-Ярцево" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л. д. 86).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, отметил, что в исковом заявлении указано: "мотивированные возражения отказа оплатить выполненные работы и сумму процентов ответчиком представлены не были". Что свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о том, что ответчик не отказывался оплачивать образовавшуюся задолженность.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что стороны в момент рассмотрения спора находились в стадии переговоров, предметом которых являлось урегулирование порядка оплаты задолженности. Однако, представитель истца в суде первой инстанции согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство о его отложении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

ООО "Смит-Ярцево" (подрядчик) и ООО "ВСК-центр" (субподрядчик) 04.10.2011 заключили договор субподряда N 04102011/155-105, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по реконструкции внутриквартальной теплосети, подключенной от тепловых камер 2к-61 и 2к-62 по адресу: город Смоленск, улица Николаева - улица Октябрьской революции - проспект Гагарина, в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (том 1, л. д. 64 - 67).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ согласно сметному расчету (приложение N 3) составляет 15 881 450 рублей.

Пунктами 4.4 и 4.5 договора определено, что подрядчик оплачивает субподрядчику фактически выполненные работы по окончанию работ в целом и законченному строительством объекту согласно акту приемки объекта капитального строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, составленных на основании представленных акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки КС-3, расчетно-платежных документов и исполнительной документации в полном объеме. Расчет за выполненные работы производиться подрядчиком не позднее 10-ти календарных дней после перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ сторонами определен в пункте 3.1 договора: начало работ - 04.10.2011, окончание работ - 01.12.2011.

Срок действия договора - с момента его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

Заказчик 27.04.2012 перечислил денежные средства на счет подрядчика в качестве окончательного расчета по муниципальному контракту на выполнение работ, которые являются также предметом договора субподряда, заключенного между сторонами (том 2, л. д. 2).

Во исполнение условий договора истец в соответствии с подписанным сторонами актами по форме КС-2 N 1 от 19.12.2011 на сумму 7 487 585 рублей 55 копеек и N 2 от 19.12.2011 на сумму 5 155 353 рубля 13 копеек (том 1, л. д. 72 - 148) выполнил, а ответчик принял с подписанием соответствующий справки по форме КС-3 (том 1, л. д. 149) без замечаний работы на сумму 12 642 938 рублей 68 копеек, которые согласно платежным поручениям N 437 от 31.01.2012 на сумму 1 000 000 рублей, N 467 от 01.02.2012 на сумму 1 000 000 рублей, N 512 от 03.02.2012 на сумму 1 500 000 рублей, N 448 от 28.03.2012 на сумму 1 000 000 рублей, N 685 от 05.04.2012 на сумму 1 000 000 рублей, N 474 от 08.06.2012 на сумму 200 000 рублей, N 582 от 13.06.2012 на сумму 200 000 рублей, N 773 от 19.06.2012 на сумму 200 000 рублей, N 819 от 19.06.2012 на сумму 200 000 рублей, N 130 от 29.06.2012 на сумму 200 000 рублей, N 205 от 04.07.2012 на сумму 200 000 рублей, N 574 от 13.07.2012 на сумму 200 000 рублей, N 792 от 18.07.2012 на сумму 200 000 рублей, N 35 от 24.07.2012 на сумму 200 000 рублей, N 209 от 27.07.2012 на сумму 200 000 рублей (том 2, л. д. 3 - 17) ответчиком оплачены в общем размере 7 500 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составила 5 142 938 рублей 68 копеек (12 642 938,68 - 7 500 000).

Истец направил ответчику претензии с требованием о погашении задолженности (том 2, л. д. 18 - 23), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО "ВСК-центр" обратилось с иском в суд (том 1, л. д. 5 - 9).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключили его в письменной форме, в связи с чем договор субподряда от 04.10.2011 N 04102011/155-105 является заключенным.

Поскольку доказательства отказа от исполнения договора или пересмотра его условий в материалы дела не представлены, то стороны состояли в договорных отношениях.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт выполнения истцом работ подтвержден актами по форме КС-2 (том 1, л. д. 72 - 148) и справкой по форме КС-3 (том 1, л. д. 149) и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 142 938 рублей 68 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.05.2011 по 26.10.2012 на размер неисполненного денежного обязательства в сумме 5 142 938 рублей 68 копеек с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых составляет 199 181 рубль 73 копейки (том 1, л. д. 9). Данный расчет проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате выполненных работ установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд правомерно с учетом представленного истцом в материалы дела расчета взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 181 рубль 73 копейки.

Также Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 710 рублей 60 копеек.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Утверждение заявителя о том, что стороны в момент рассмотрения спора находились в стадии переговоров, предметом которых являлось урегулирование порядка оплаты задолженности. Однако, представитель истца в суде первой инстанции согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство о его отложении, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО "Смит-Ярцево".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 по делу N А62-7711/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (город Смоленск, ОГРН 1046713000113, ИНН 6727014649) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.В. Каструба О.Г. Тучкова