Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 15АП-6556/13 (ключевые темы: промышленный образец - обеспечительные меры - гражданский оборот - антенны - упущенная выгода)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 15АП-6556/13

город Ростов-на-Дону

27 июня 2013 г.

дело N А53-7326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца: Казельникова Виктория Сергеевна, доверенность от 20.02.2013,

от ответчика: Тарасова Лидия Андреевна, паспорт, доверенность от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мир Антенн" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.04.2013 об обеспечении иска по делу N А53-7326/2013

по иску ООО "Локус" к ООО "Мир антенн", ООО "Мир Антенн СТРОНГ",

ИП Харченко Светлане Николаевне

о запрещении действий, нарушающих исключительные права на промышленный образец и взыскании упущенной выгоды, принятое судьей Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Локус" обратилось в суд с иском к ИП Харченко Светлане Николаевне, ООО "Мир антенн", ООО "Мир антенн СТРОНГ" о запрещении ввоза на территорию РФ, предложения к продаже, продажи и хранения для этих целей и любой другой способ введения в гражданский оборот изделий Lafayette HAD-007 и иных изделий, содержащих запатентованный промышленный образец N 72992, изъятии из гражданского оборота и уничтожении товаров Lafayette HAD-007 и иные изделия, в которых использован промышленный образец, защищенный патентом N 72992, взыскании упущенной выгоды и обязании солидарно осуществить публикацию решения суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя ООО "Локус", а также на официальном сайте ООО "Мир антенн" http://mir-antenn.ru.

По ходатайству истца определением от 17.04.2013 суд принял обеспечительные меры в виде ареста товара - антенн Lafayette HAD-007, имеющихся у ответчиков ООО "Мир антенн СТРОНГ", ООО "Мир антенн" и ИП Харченко С.Н.

Ответчик ООО "Мир Антенн" обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, отказать в принятии обеспечительной меры. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению ответчика, суд в определении сделал вывод о том, что изделие антенна Lafayette HAD-007 содержит промышленный образец N 72992, право на который принадлежит истцу, чем предрешил исход спора по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В обоснование заявления об обеспечении иска ООО "Локус" представило доказательства того, что оно является правообладателем промышленного образца "Антенна телевизионная комнатная", и ему принадлежит исключительное право, которое подтверждаются патентом на промышленный образец N 72992.

Предметом иска являются, в том числе, требования о запрете ввоза на территорию России, предложение к продаже, продажи и хранения для этих целей и любого другого способа введения в гражданский оборот изделий Lafayette HAD-007 и иных изделий, содержащих запатентованный промышленный образец N 72992, а также изъятии у ООО "Мир антенн СТРОНГ", ООО "Мир антенн" и ИП Харченко С.Н., гражданского оборота и уничтожении товаров Lafayette HAD-007 и иных изделий, содержащих запатентованный промышленный образец N 72992.

Следовательно, до разрешения спора по существу действия ответчика по продаже изделий Lafayette HAD-007 и иных изделий, содержащих запатентованный промышленный образец N 72992, затруднит исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Применение заявленных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего положения в отношении изделий Lafayette HAD-007, поскольку в случае реализации изделий Lafayette HAD-007 и иных изделий, содержащих запатентованный промышленный образец N 72992, неограниченному кругу лиц, могут возникнуть препятствия для исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска в части изъятия из оборота и уничтожения продукции.

Непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, повлечет для истца необходимость в обращении с дополнительными исками о защите нарушенных прав.

В данном случае принятые судом меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, соответствуют нормам процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 апреля 2013 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А53-7326/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко