Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 18АП-6168/13

г. Челябинск

27 июня 2013 г.

Дело N А76-2497/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2013 по делу N А76-2497/2013 (судья Писаренко Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск": Мухин Е.А. (доверенность N 16/2013 от 09.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" (ИНН 7404056114, ОГРН 1107404003376) (далее - ООО "НОВАТЭК - Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" (ИНН 7449013664, ОГРН 1027402695825) (далее - ОАО "ФНПЦ "Станкомаш", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за газ, поставленный в декабре 2012 года в размере 10 639 365 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 147 руб. 80 коп. (за период с 16.01.2013 г. по 14.02.2013 г.) (л.д. 7-8).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 780 руб. 17 коп. (л.д. 94).

Определением суда первой инстанции от 19.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Челябинскгоргаз" (далее - ООО "Челябинскгоргаз", третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 26.04.2013 принят отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 10 639 365 руб. 68 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2013 исковые требования ООО "НОВАТЭК - Челябинск" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "ФНПЦ "Станкомаш" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 570 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 322 руб. 93 коп. (л.д. 114-123).

В апелляционной жалобе ОАО "ФНПЦ "Станкомаш" просило решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д. 127-128).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ФНПЦ "Станкомаш" сослалось на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

До начала судебного заседания ООО "НОВАТЭК - Челябинск" в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ООО "Челябинскгоргаз" (ГРО) и ОАО "ФНПЦ "Станкомаш" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-13-13-6304-806/150 (л.д. 13-22), по условиям которого поставщик обяземтся поставлять в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2015 г. поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, и/или газ, добытый независимыми организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 г. N1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), ГРО транспортировать газ по своим сетям, а покупатель обязуется получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора объем поставки и транспортировки газа в 2011-2015 г. составляет 37 988,5 тыс.м.3 в год.

Согласно п. 4.1 договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительным приборам поставщика, а при их отсутствии или неисправности - по контрольно-измерительным приборам покупателя.

В силу п. 5.1 договора цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги (ППСУ) определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.6.1.1 договора покупатель осуществляет оплату потребляемого газа в следующем порядке: 35% плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 18 числа отчетного месяца на расчетный счет поставщика; 50% плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет поставщика.

Покупатель осуществляет оплату услуг по транспортировке газа в следующем порядке: 35% установленной платы за услуги по транспортировке газа, вносится в срок до 18 числа этого месяца на расчетный счет ГРО; 50% установленной платы за услуги по транспортировке газа вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет ГРО (пункт 5.5.1.2 договора).

Согласно п. 5.6.1.3 договора окончательный платеж за месяц за поставленный газ осуществляется покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной "товарной накладной на отпуск газа, конденсата" по форме ТОРГ-12 (газ) и платежами, предусмотренными пунктом 5.6.1.1. договора. Окончательный расчет за месяц за транспортировку газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной актом на транспортировку газа и платежами, предусмотренными п.5.6.1.2. договора.

Истцом обязательства по транспортировке газа в декабре 2012 года выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи газа N 3759/12 от 31.12.2012. На оплату ответчику предъявлена к оплате счет-фактура N ЧР0000018442 от 31.12.2012 на сумму 11 139 365 руб. 68 коп.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 10.12.2010 N 426-э/16 и Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.12.2010 N 52/5.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 11, 12, 309, 314, 395, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции сослался на статьи 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано, поскольку ответчик оплатил долг.

Правоотношения сторон возникли из договора на поставку и транспортировку газа N 3-13-13-6304-806/150 от 01.11.2010, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Спорные правоотношения регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из этой нормы следует, что использование иных, нежели данные учета энергии, способов определения объема поставленного газа возможно в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами либо соглашением сторон. Из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что понятие "иные правовые акты" в контексте Кодекса включает в себя только указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. 30, 31, 32, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором, порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами, а в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям. При этом решение о прекращении поставки действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

На момент рассмотрения спора ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, в связи с чем суд первой инстанции производство по делу в указанной части прекратил на основании ч. 1 п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании 71 780 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 по 07.02.2013, с 07.02.2013 по 15.02.2013, с 15.02.2013 по 25.03.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%, действующей на день предъявления иска.

За неисполнение или просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком в суд первой инстанции предъявлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 65 694 руб. 09 коп.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами истца и ответчика проверены и признаны не верными, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет, где размер процентов составил 70 570 руб. 46 коп.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца и взыскал с ответчика в пользу истца 70 570 руб. 46 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, апелляционной инстанцией не принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако если законодательством либо договором установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 7.1 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае не достижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительность, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Так, из пункта 7.1 договора не усматривается прямое указание на обязательный претензионный порядок урегулирования спора, порядок и срок направления претензии не определен.

Предусмотренная договором необходимость соблюдения претензионного порядка обретает правовое значение при возможности однозначно определить четкий механизм направления, рассмотрения претензии и ответа на нее.

Из указанных в апелляционной жалобе федеральных законах и нормативных актов так же не следует обязательное досудебное урегулирование спора.

Учитывая, что условие об обязательном соблюдении претензионного порядка в указанном пункте договора (и в тексте договора) отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования споров договором N 3-13-13-6304-806/150 от 01.11.2010 не предусмотрен.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2013 по делу N А76-2497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин