Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 09АП-21776/13

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-171365/12

Судья Д.Е. Лепихин

рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и принятии к производству апелляционной жалобы МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013 по делу N А40-171365/12, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ООО "СабМиллерРус"

к МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2012 N 03-12/705,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из обстоятельств дела, ООО "СабМиллерРус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу от 20.11.2012 N 03-12/705.

Решение по делу N А40-171365/12 принято (изготовлено в полном объеме) Арбитражным судом г.Москвы 17.04.2013.

Апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу направлена в Арбитражный суд города Москвы 06.06.2013, что подтверждается почтовой отметкой на конверте.

Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней истек 06.05.2013.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Соответственно, срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет десять дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу ходатайствует о восстановлении пропущенного срока и указывает, что копия оспариваемого решения получена 06.05.2013.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу было надлежащим образом извещено о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 10.04.2013, что подтверждается подписью представителя административного органа в извещении (л.д.88).

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.04.2013, что предоставляло возможность МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При этом, апелляционная жалоба направлена МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу в Арбитражный суд города Москвы только 06.06.2013, то есть спустя месяц после истечения срока, установленного для обжалования.

При таких обстоятельствах МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу не доказала невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.04.2013 по делу N А40-171365/12 в установленный срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 7л.

Судья

Д.Е. Лепихин