Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 15528/06 У заявителя отсутствует право собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку после проведенной им реорганизации предприятия-должника заявитель не передал это имущество данному предприятию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 15528/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Вологодский экспериментальный завод деревообрабатывающих станков" (160000, г. Вологда, ул. Козленская, 44-9) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.04.2007 по делу N А13-9376/2004-09 Арбитражного суда Вологодской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Новые Окна" (далее - общество "Новые Окна") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к СГУ "Фонд имущества Вологодской области" (далее - Фонд), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Администрации города Вологды, закрытому акционерному обществу "Вологодский экспериментальный завод деревообрабатывающих станков" (далее - общество "ВЭЗДС"), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОУ ВПО "Вологодский государственный технический университет", ГП ВО "Вологдатехинвентаризация", Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Новые Окна-инвест" (далее - общество "Новые Окна-инвест") о признании права собственности на помещения гаражей NN 1-4, 11 литера "Б", помещения испытательных стендов и сооружение "Стендовые плиты N 1 литера "Б2", расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, 81.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2007, в иске отказано. Право собственности на спорные объекты недвижимости признано за обществом "Новые Окна-инвест".

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судебными инстанциями дано неправильное толкование нормам Положения "О продаже государственных предприятий-должников", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.06.1994 N 1114, и спорное недвижимое имущество было передано ему в собственность при осуществлении в соответствии с указанным положением процедуры реорганизации государственного предприятия "ВЭЗДС".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителями доводы, сделала вывод об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, на основании распоряжений территориального агентства Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Вологодской области от 31.01.1996 N 4-р, от 27.06.1997 N 8-р между Фондом (продавцом) и обществом "Новые Окна" (покупателем) 11.11.1997 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность имущественный комплекс государственного предприятия-должника "Вологодский экспериментальный завод деревообрабатывающих станков", и согласно пункту 1.6 указанного договора общество "Новые Окна" является правопреемником имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей названного предприятия в полном объеме.

Доказательств того, что упомянутые ненормативные акты и договор были оспорены и признаны в судебном порядке недействительными, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела суды, оценив приведенные обществом "ВЭЗДС" доводы, пришли к выводу, что спорное недвижимое имущество, ранее находившееся у государственного предприятия "ВЭЗДС" на праве хозяйственного ведения, обществом "Новые Окна", на которое была возложена обязанность по реорганизации этого предприятия, при создании закрытого акционерного общества "ВЭЗДС" в собственность последнему не передавалось. Собственником имущественного комплекса предприятия-должника на основании договора купли-продажи от 11.11.1997 и пункта 15 Положения "О продаже государственных предприятий-должников" являлось общество "Новые Окна", и оно в 2001 году приняло решение о передаче спорных объектов в уставный капитал созданного им общества "Новые Окна-инвест", которое стало собственником этих объектов.

С учетом установленных по делу обстоятельств иск общества "Новые Окна" о признании за ним права собственности на упомянутые объекты не удовлетворен. Вместе с тем, судом удовлетворено заявленное по данному делу обществом "Новые Окна-инвест" требование о признании за ним права собственности на спорные объекты, внесенные в его уставный капитал при создании этого общества.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-9376/2004-09 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

A.M. Медведева