Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 20АП-3097/13

Тула

26 июня 2013 г.

Дело N А23-371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) - Кирсанова С.А. (доверенность от 21.12.2012), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности" (г. Москва, ОГРН 1027739109023, ИНН 7704181109), рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2013 по делу N А23-371/2013 (судья Егорова В.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к закрытому акционерному обществу Межрегиональное агентство Рынка электроэнергии и мощности" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 13 796 161 рублей 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 848 рублей 61 копеек (т. 1, л. д. 6).

Решением суда от 09.04.2013 иск удовлетворен (т. 1, л. д. 151). Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене (т. 2, л. д. 2). В обоснование своей позиции ссылается на имевшую место просрочку кредитора, выразившееся в непредставлении счетов-фактур и актов.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращение истца в суд мотивирована ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 08.10.2010 N 2010/1506 КЭ, выразившемся в неоплате полученной электрической энергии.

Факт получения ресурса, его объем и стоимость подтверждены актом об оказании услуг от 30.11.2012, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями (т. 1, л. д. 70). Каких-либо претензий относительно количества энергии и ее стоимости заявлено не было, доказательств обратного не представлено.

Доказательств оплаты ресурса или наличия задолженности в иной сумме ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом за нарушение сроков оплаты начислены ко взысканию проценты в сумме 92 455 рублей 50 копеек за период с 01.01.2013 по 31.01.2013. Расчет суда проверен судом области и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, с учетом норм статей 309, 310, пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 исковые требования удовлетворены правомерно.

Ссылка ответчика на просрочку кредитора, выразившуюся в ненаправлении заказчику актов и счет-фактур, не принимается во внимание, как не основанная на материалах дела (т. 1, л. д. 76, 81). Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик не мог не знать о возникновении у него обязанности по оплате полученного ресурса после подписания акта переданных услуг. С требованием о выдаче ему соответствующих документов он к истцу не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2013 по делу N А23-371/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина