Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-12740/13

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А56-5467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12740/2013) МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу N А56-5467/2013 (судья А.Н. Саргин), принятое

по заявлению ООО "ИнтерСталь"

к МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия налогового органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь"обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, выразившееся в не направлении поручения в территориальный орган Федерального казначейства о перечислении на расчетный счет ООО "ИнтерСталь" НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 3 394 445 руб., в порядке, установленном п.8 ст. 176 НК РФ и в не начислении ООО "ИнтерСталь" процентов за нарушение срока возврата НДС за 2 квартал 2012 года в порядке, установленном ст. 176 НК РФ; а также об обязании Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу произвести возмещение ООО "ИнтерСталь" НДС за 2 квартал 2012 г. в сумме 3 394 445 руб. путем его возврата (выполнения действий, предусмотренных п.8 ст.176 НК РФ) на расчетный счет ООО "ИнтерСталь" и обязании ответчика начислить ООО "ИнтерСталь" проценты за нарушение срока возврата НДС за 2 квартал 2012 г. за период с 29.11.2012 по дату, предшествующую поступлению спорной суммы НДС на счет ООО "ИнтерСталь" в банке, в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2013 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в данном случае отсутствует незаконное бездействие со стороны налогового органа, поскольку по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2012 года Инспекция приняла решение в соответствии со статьей 176 НК Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган полагает, что обязание Инспекции возместить НДС за 2 квартал 2012 г. также не правомерно, поскольку вынесено судом без учета положений пункта 7 статьи 176 НК Российской Федерации в соответствии с которым решение о зачете принимается одновременно с решением о возмещении сумм налога.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку декларации Общества по НДС за 2 квартал 2012 г. по результатам которой приняла решение от 06.11.2012 N 8241 о возмещении ООО "ИнтерСталь" НДС в сумме 3 394 445 руб.

09.11.2012 Общество направило в адрес налогового органа заявление о возврате суммы НДС в размере 3 394 445 руб. за 2 квартал 2012 г. на расчетный счет организации.

Поскольку по состоянию на 04.02.2013 указанная сумма НДС на расчетный счет организации не поступила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя указал на их обоснованность как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае доказательств направления в территориальный орган федерального казначейства на следующий рабочий день после принятия решения от 06.11.2012 N 8241 поручение на возврат суммы налога в размере 3 394 445 руб. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о двойном возврате НДС из бюджета, поскольку спорная сумма не возвращена, доказательств принятия решения о зачете в материалы дела не представлено.

Направление материалов проверки в органы прокуратуры для возбуждения уголовного дела, не может являться в данному случае основанием для отказа в возврате сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно части первой. 1 статьи 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ, налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Согласно пункту 3 статьи 32 НК РФ если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Налоговый орган может направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при одновременном выполнении следующих условий (п. 3 ст. 32 НК РФ, ст. ст. 198, 199, 199.1 УК РФ):

- если налогоплательщик не исполнил требование в полном объеме в течение двух месяцев со дня окончания срока его исполнения;

- если указанное требование направлено налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- если размер недоимки позволяет сделать предположение о факте совершения налогового преступления.

Однако, совокупности таких условий в рассматриваемом деле не имеется. Поэтому оснований для невозврата суммы НДС за 2 квартал 2012 года в размере 3 394 445 руб. по самостоятельно принятому им решению о возмещении от 06.11.2012 N 8241 у налогового органа не имелось.

При этом оценка действий следственных органов не отнесена АПК РФ к компетенции арбитражных судов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу N А56-5467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева