Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 12АП-4360/13

г. Саратов

28 июня 2013 г.

Дело N А57-19879/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (410007, г.Саратов, ул.Чехова, д.2, ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "11" апреля 2013 года по делу N А57-19879/2012 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (410007, г.Саратов, ул.Чехова, д.2, ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),

заинтересованные лица:

отдел надзорной деятельности по Ленинскому району г.Саратова Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (410033, г.Саратов, ул.Попова, д.4),

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (410028, г.Саратов, пл.Соборная, д.7, ОГРН 1046405036886, ИНН 6450604733),

о признании незаконными действий по проведению проверок, о признании незаконным предписания N 473/1/473 от 25.09.2012,

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - Никишина Оксана Валерьевна по доверенности от 09.01.2013 года,

от Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области - Фильчаков Александр Николаевич по доверенности N 67 от 30.04.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товарищества собственников жилья Ленинского района (далее - ассоциация, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г.Саратова Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее - отдел, административный орган) по проведению в период с 11 часов 20.09.2012 года до 16 часов 24.09.2012 года проверок многоквартирных жилых домов N N 1, 1А по ул.Тархова и N 33А по ул.Антонова в г.Саратове, как не соответствующих требованиям части 16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; о признании незаконным предписания N 473/1/473 от 25.09.2012 по жилым домам N N 1,1А по ул.Тархова и N 33А по ул.Антонова в г.Саратове.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ассоциация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения главного инспектора Ленинского района г.Саратова по пожарному надзору N 260 от 21.06.2011 была проведена проверка жилых домов ассоциации, в ходе которой были выявлена нарушения обязательных требований пожарной безопасности в жилых домах, расположенных в г.Саратове по ул.Антонова, 33А, ул.Тархова, 1, ул.Тархова, 1А, в том числе:

- в жилом многоэтажном доме по ул.Антонова, 33А, - не обеспечена подача (подпор воздуха) наружного воздуха из отдельных каналов в верхнюю часть лифтовых шахт; не оборудованы двери лестничных клеток в лифтовых холлах устройствами самозакрывания с уплотнениями в притворах; автоматическая пожарная сигнализация неисправна; не представлен договор на планово-техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы дымоудаления и подпора воздуха в лифтовых шахтах; не обеспечен проезд для пожарных машин к зданию и доступ пожарных подразделений с автолестниц в любое помещение (имеется шлагбаум, закрытый на замок); допускается хранение горючих материалов под лестничной клеткой на 1 этаже; здание не оборудовано системой оповещения и управления людей при пожаре; внутренний противопожарный водопровод не исправен, пожарные краны не укомплектованы противопожарным инвентарем, отсутствуют полугайки на пожарных кранах (отсутствует вода в пожарных кранах); сняты двери в дверных проемах на 1 -м этаже в холлах, а так же на лестничных клетках,

- в жилом многоэтажном доме по ул.Тархова, 1, - не исправна система дымоудаления в поэтажных коридорах; не обеспечена подача (подпор воздуха) наружного воздуха из отдельных каналов в верхнюю часть лифтовых шахт; не оборудованы двери лестничных клеток в лифтовых холлах устройствами самозакрывания с уплотнениями в притворах; автоматическая пожарная сигнализация неисправна; не представлен договор на плановотехническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы дымоудаления и подпора воздуха в лифтовых шахтах; не обеспечен проезд для пожарных машин к зданию и доступ пожарных подразделений с автолестниц в любое помещение на расстоянии 8-10 м от края проезда до стены здания; допускается хранение горючих материалов под лестничной клеткой на 1 этаже; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутренний противопожарный водопровод не исправен (отсутствуют пожарные краны - имеется только трубопровод) отсутствуют частично пожарные шкафы; сняты двери в дверных проемах на 1 этаже в холлах, а так же на лестничных клетках; допускается проживание граждан в технических этажах (данный этаж не оборудован системой дымоудаления, внутренними противопожарными водопроводами, аварийными выходами из квартир); не заделаны строительным раствором технологические отверстия в стенах, - в жилом многоэтажном доме по ул.Тархова, 1А, - не исправна система дымоудаления в поэтажных коридорах; не обеспечена подача (подпор воздуха) наружного воздуха из отдельных каналов в верхнюю часть лифтовых шахт; не оборудованы двери лестничных клеток в лифтовых холлах устройствами самозакрывания с уплотнениями в притворах; автоматическая пожарная сигнализация неисправна; не представлен договор на планово-техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы дымоудаления и подпора воздуха в лифтовых шахтах; не обеспечен проезд для пожарных машин к зданию и доступ пожарных подразделений с автолестниц в любое помещение на расстоянии 8-10 м от края проезда до стены здания; допускается хранение горючих материалов под лестничной клеткой на 1 этаже; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; внутренний противопожарный водопровод не исправен (отсутствуют пожарные краны - имеется только трубопровод) отсутствуют частично пожарные шкафы; сняты двери в дверных проемах на 1 этаже в холлах, а так же на лестничных клетках; опускается проживание граждан в технических этажах (данный этаж не оборудован системой дымоудаления, внутренними противопожарными водопроводами, аварийными выходами из квартир); не заделаны строительным раствором технологические отверстия в стенах.

В связи с выявленными нарушениями председателю ассоциации было вынесено предписание N 260/1 от 28.07.2011 по устранению выявленных нарушений в срок до 27.07.2012, с указанием на то, что в случае несогласия с выявленными нарушениями указанное предписание может быть обжаловано в трехмесячный срок в установленном законом порядке.

Указанное предписание обжаловано не было, доказательства устранения нарушений в орган пожарного надзора представлены не были.

Во исполнения распоряжения главного инспектора Ленинского района г.Саратова по пожарному надзору N 473 от 31.07.2012 в период с 20.09.2012 по 24.09.2012 была проведена внеплановая проверка исполнения предписания N 260/1 по устранению ассоциацией нарушений обязательных требований пожарной безопасности в жилых домах по адресу: г.Саратов, Ленинский район, ул.Антонова, 33А, ул.Тархова, 1, ул.Тархова, 1А. В ходе проверки в присутствии представителя ассоциации Бондарева С.В. было установлено, что предписание N 260/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не исполнено, в связи с чем был составлен акт проверки N 473 от 25.09.2012 и вынесено новое предписание N 473/1/473 об устранение выявленных нарушений противопожарной безопасности. Распоряжение N 473 от 31.07.2012 было передано секретарю ассоциации 28.08.2012 под роспись. Участие в проверки принимал уполномоченный представитель ассоциации Бондарев С.В. По результатам проверки 25.09.2012 был составлен акт N 473, в котором были зафиксированы ранее выявленные нарушения, а так же неисправность системы дымоудаления из поэтажных коридоров. Акт проверки был получен лично исполнительным директором ассоциации Камзиным Г.И.

Полагая, что действия по проведению в период с 11 часов 20.09.2012 до 16 часов 24.09.2012 проверок многоквартирных жилых домов N N 1, 1А по ул.Тархова и N 33А по ул.Антонова в г.Саратове, результатом которых явилось вынесение предписания N 473/1/473 от 25.09.2012, являются незаконными, как не соответствующие требованиям части 16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а предписание N 473/1/473 от 25.09.2012 по устранению нарушений противопожарной безопасности по жилым домам N N 1, 1А по ул.Тархова и N 33А по ул.Антонова в г.Саратове недействительным, ассоциация обратилась в суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ассоциации, указал на то, что административный орган при проведении в период с 11 часов 20.09.2012 по 16 часов 24.09.2012 проверок многоквартирных жилых домов N N 1, 1А по ул.Тархова и N 33А по ул.Антонова в г.Саратове, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание N 473/1/473 от 25.09.2012 выдано Заявителю законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2012 в однокомнатной квартире N 12 на четверном этаже многоквартирного жилого дома по ул.Антонова, 33А, произошел пожар, по факту которого был составлен акт о пожаре от 22.09.2012. В акте зафиксировано, что условиями, способствовавшими развитию пожара явились: позднее сообщение; неисправность системы дымоудаления и внутреннего пожарного водопровода, а так же отсутствие въезда на площадку перед домом. Согласно рапорту от 22.09.2012 на имя врио начальника СЧ ФПС по охране г.Саратова ФГКУ N 3 отдела ФПС по Саратовской области огнем была уничтожена квартира на 4 этаже по всей площади и частично лоджия на 5 этаже здания.

Постановлением государственного инспектора Ленинского района города Саратова по пожарному надзору N 294 от 01.10.2012 Камзин Г.И., как должностное лицо жалоба (исполнительный директор ассоциыции), был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 12.12.2012 постановление N 294 от 01.10.2012 было оставлено без изменений, жалоба Камзина Г.И. - без удовлетворения. Указанным решением был установлен факт извещения ассоциации о проведении проверки на основании распоряжения N 473 от 31.07.2012.

Решением Саратовского областного суда от 22.02.2013 решение Ленинского районного суда города Саратова от 12.12.2012 оставлено без изменений, жалоба Камзина Г.И. - без удовлетворения.

В связи с выявленными нарушениями в отношении исполнительного директора Камзина Г.И. был также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, протокол вместе с материалами административного дела был направлен мировому судье судебного участка N 8 Ленинского района.

Постановлением мирового судьи участка N 8 Ленинского района г.Саратова от 17.12.2012 по делу N 5-638/2012, установлено, что по жилым домам N N 1,1А по ул.Тархова и N 33А по ул.Антонова в г.Саратов, система дымоудаления из поэтажных коридоров в жилых домах не исправна; не обеспечена подача наружного воздуха из отдельных каналов в верхней части лифтовых шахт; не оборудованы двери лестничных клеток и дверей в лифтовых холлах устройствами с уплотнениями в притворах; автоматическая пожарная сигнализация неисправная; не представлен договор на планово-техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы дымоудаления и подвода воздуха в лифтовых шахтах; не обеспечен проезд для пожарных машин к зданию и доступ пожарных подразделений с автолестницами в любое помещение на расстоянии 8 - 10-м от края проезда до стены здания; не оборудовано здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; внутренний противопожарный водопровод неисправен (отсутствуют пожарные краны), отсутствуют частично пожарные шкафа; сняты двери в дверных проемах на 1 -м этаже в холле, а так же лестничных клетках; допускается проживание граждан на технических этажах (данных этаж не оборудован системой дымоудаления, внутренним пожарным водопроводом, аварийными выходами из квартир), в коридоре проложен воздуховод на высоте 1,84 м от уровня поля; не заделаны строительными растворами технологические отверстия в стенах.

Указанным постановлением мирового судьи участка N 8 Ленинского района г.Саратова должностное лицо - исполнительный директор ассоциации Камзин Геннадий Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь вышеизложенными фактами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что проверка была проведена административным органом на законных основаниях, оснований для признания действий отдела и выданного предписания незаконными у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) руководители организаций обязаны, частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 6 Закона о пожарной безопасности и п. 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Законом 294-ФЗ (п. 2 ст. 1 Закона N 294-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N294-ФЗ).

Фактически проверка проведена в период с 11 часов 20.09.2012 до 16 часов 24.09.2012, о чём свидетельствует акт проверки N473 от 25.09.2012 (л.д.39-41).

Данный период проверки соответствует периоду, указанному в распоряжении N473 от 31.07.2012 (л.д.47).

О проведении проверки общество уведомлено 28.08..2012, т.е. в установленный п.16 статьи 10 Федерального закона N294-ФЗ срок.

Проверка проводилась по истечении срока, в который обществу предписывалось устранить выявленные нарушения (предписание N260/1 - л.д.42-44).

Таким образом, действия административного органа, по проведению проверки исполнения ранее выданного предписания не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и у суда области отсутствовала необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ассоциации о признании их незаконными.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, в нем содержатся правомерные требования, а оснований для признания данного ненормативного правового акта недействительным не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены законного и обоснованного решения.

По смыслу пунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для юридических лиц по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий и решений государственных органов при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей. При подаче апелляционной жалобы ассоциацией по платёжному поручению N5 от 12.01.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2013 года по делу N А57-19879/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина