Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 03АП-2615/13

г. Красноярск

25 июня 2013 г.

Дело N А33-17667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семиглазова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" апреля 2013 года по делу N А33-17667/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.

без участия лиц

установил:

индивидуальный предприниматель Семиглазов Игорь Анатольевич (далее - истец) (ИНН 246300050614, ОГРН 311246820200096) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирия" (далее - ЗАО "Сибирия", ответчик) (ИНН 2460003205, ОГРН 1022401797219) со следующими требованиями:

1. о прекращении права собственности ЗАО "СИБИРИЯ" на следующие комнаты: в помещении N 89 (подвал), с кадастровым номером 24:50:020163:0000:04:401:001:006806740:0001:20089, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. братьев Абалаковых д. 2 (лит. А,А1):

- лестничную клетку (комната N 1) общей площадью 14.0 кв.м.;

- лифт (комната N 3) общей площадью 1.2 кв.м.;

- лифтовая (комната N 2) общей площадью 1.9 кв.м.;

- электрощитовая (комната N 4) общей площадью 3.4 кв.м.;

- коридор (комната N 5) общей площадью 102.7 кв.м.;

- электрощитовая (комната N 6) общей площадью 7.5 кв.м.

- тепловой узел (комната);

-в помещении N 86, с кадастровым номером 24:50:020163:0000:04:401:001:006806740:0001:20086, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. братьев Абалаковых д. 2 (лит. А,А1):

- тамбур (комната N 1) общей площадью 4.7 кв.м.;

- торговое (комната N 2) общей площадью 50.5 кв.м. (до изменения назначения - холл).

-в помещенииN 88, с кадастровым номером 24:50:020163:0000:04:401:001:006806740:0001:20088, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. братьев Абалаковых д. 2 (лит. А,А1):

- лестничную клетку (комната N 2) общей площадью 7.8 кв.м.;

- погрузочно-разгрузочная площадка (комната N 1) общей площадью 45.3 кв.м. (до изменения назначения - погрузочно-разгрузочная площадка и коридор).

2. о признании за ЗАО "СИБИРИЯ" и Семиглазовым Игорем Анатольевичем права совместной собственности на следующие комнаты: в помещении N 89, с кадастровым номером 24:50:020163:0000:04:401:001:006806740:0001:20089, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. братьев Абалаковых д. 2 (лит. А,А1):

- лестничную клетку (комната N 1) общей площадью 14.0 кв.м.;

- лифт (комната N 3) общей площадью 1.2 кв.м.;

- лифтовая (комната N 2) общей площадью 1.9 кв.м;

- электрощитовая (комната N 4) общей площадью 3.4 кв.м.;

- коридор (комната N 5) общей площадью 102.7 кв.м.;

- электрощитовая (комната N 6) общей площадью 7.5 кв.м.

-в помещении N 86, с кадастровым номером 24:50:020163:0000:04:401:001:006806740:0001:20086, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. братьев Абалаковых д. 2 (лит. А,А1):

- тамбур (комната N 1) общей площадью 4.7 кв.м.;

- торговое (комната N 2) общей площадью 50.5 кв.м. (до изменения назначения - холл).

-в помещении N 88, с кадастровым номером 24:50:020163:0000:04:401:001:006806740:0001:20088, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. братьев Абалаковых д. 2 (лит. А,А1):

- лестничную клетку (комната N 2) общей площадью 7.8 кв.м.;

- погрузочно-разгрузочная площадка (комната N 1) общей площадью 45.3 кв.м. (до изменения назначения - погрузочно-разгрузочная площадка и коридор).

3. о признании за ЗАО "СИБИРИЯ" и Семиглазовым Игорем Анатольевичем права совместной собственности на два кабеля с кабельными наконечниками ВВБГ (3x50 + 1x25) мм, протяженностью 2x80м, от ТП 120 (1010.4 кВ) до помещения с кадастровым номером 24:50:В:Г:024149/18АА1:0002/АА1, расположенного в г. Красноярске, ул. Братьев Абалаковых д. 2.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2012 возбуждено производство по делу. Ответчик иск не признал, в дело представил отзыв. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Истец заявил суду, что настаивает на исковых требованиях, в том виде как они заявлены.

Решением от 08.04.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе указал следующее:

-учитывая, что Семиглазов И.А. приобретал не комнаты в помещении магазина "Сибирь", а площадь в помещении магазина "Сибирь" - стороны по договору купли-продажи от 31.03.1999 г. стали совместными собственниками встроенного нежилого помещения магазина "Сибирь" (кадастровый номер 24:50:В:Г:024149/18АА1:0002/АА1), расположенного в г. Красноярске, ул. Братьев Абалаковых д. 2, вывод суда об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности на комнаты и оборудование, которые относятся к общему имуществу помещения магазина "Сибирь" (кадастровый номер 24:50:В:Г:024149/18АА1:0002/АА1) - основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства;

- суд неправильно определил начало течения срока исковой давности по заявленному иску - дата заключения договора купли-продажи 31.03.1999 г.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.06.2013.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:

- по договору купли-продажи от 31.03.1999 г., заключенному между ОАО "Магазин "Сибирь" и Семиглазовым И. А., спорные площади в собственность Семиглазову И.А. не передавались, стороны договора не согласовывали в договоре и иным образом не выражали свою волю на поступление спорных площадей в общую собственность;

- в решении Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2012 года по делу N АЗЗ-13919/2011 по иску Семиглазова И.А. к ЗАО "СИБИРИЯ" об устранении препятствий в пользовании принадлежащим имуществом, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была дана оценка доводам Семиглазова И.А. о существовании долевой собственности на части помещений (спорные комнаты), и сделан вывод о необоснованности данного довода.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что 25.06.2013 в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истцом при обращении с заявлением по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по чек ордеру от 27.03.2012 и государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по чек ордеру от 07.05.2013.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при обращении с заявлением, подлежит возврату истцу в сумме 4 000 рублей, государственная пошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату истцу в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" апреля 2013 года по делу N А33-17667/2012 отменить. Принять отказ от исковых требований индивидуального предпринимателя Семиглазова Игоря Анатольевича. Производство по делу прекратить. Вернуть индивидуальному предпринимателю Семиглазову Игорю Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда