Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 09АП-16929/13

г. Москва

27 июня 2013 г.

Дело N А40-138268/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013

по делу N А40-138268/12 принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 1025000512350, 143904, Московская область г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 7/1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, г. Москва, ул. Карамышевская наб., д. 44)

третьи лица: 1. ООО "Капитал", 2. ООО "ЖИЛСТРОЙ"

о признании незаконным решение комиссии УФАС по Московской области от 17.07.2012 N 04/08/6084 и предписания от 17. 07. 2012 г. N 04/08/6085,

при участии:

от заявителя:	Потапова Е.М. по доверенности от 22.01.2013 N 393/2;
от ответчика:	Шишкова Н.С. по доверенности от 06.05.2013;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Шавыкина Е.А. по доверенности от 21.06.2013 N 6Д/13;

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - ответчик) от 17.07.2012 г. N 04/08/6084 и предписание от 17.07.2012 г. N 04/08/6085.

Решением от 14.03.2013 заявленные требования удовлетворены полностью. При этом суд исходил из того, что каких-либо нарушений порядка организации и проведения аукциона, установленного законом, со стороны организатора торгов судом не установлено, ввиду чего суд пришел к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17.07.2012 г. N 04/08/6084 и предписание от 17.07.2012 г. N 04/08/6085 не соответствуют ст. 38.1 ЗК РФ вынесены незаконно и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что установленный организатором торгов порядок приема заявок на участие в нем, ограничивает предусмотренное законом право любого лица на участие в нем и не соответствует нормам действующего законодательства.

По мнению антимонопольного органа, организатор торгов не в праве требовать от участников аукциона документы сверх установленного п. 12. ст. 38.1 Земельного кодекса перечня, а именно: выписку из ЕГРЮЛ и выписку из ЕГРИП.

В заседание суда не явилось третье лицо - ООО "Капитал", извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без его участия.

Представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционной коллегией не установлено.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в УФАС России по Московской области поступила жалоба ООО "Капитал" на действия (бездействие) Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха при организации и проведении торгов - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010903:18, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Советская, д. 44. (вх. от 09.07.2012 1463эп).

Согласно извещению о проведении торгов N 090612/0210912/02 дата и время начала приема заявок на участие в аукционе 10 часов 00 минут 09.06.2012, дата окончания приема заявок на участие в аукционе 13 часов 00 минут 06.07.2012.

Извещением о проведении аукциона от участников аукциона требуются документы, сверх установленного законом перечня: выписка из ЕГРЮЛ; выписка из ЕГРИП; в случае подачи заявки представителем претендента - надлежащим образом оформленная доверенность.

Усмотрев в действиях заявителя нарушения ч. 1 ст. 194, ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 12. ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Комиссия УФАС по Московской области вынесла решение от 17.07.2012 г. N 04/08/6084 о признании организатора торгов нарушившим порядок организации и проведения Аукциона, а также выдала предписания от 17.07.2012 г. N 04/08/6085.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующего возникший спор, и сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что в силу ст. 18.1, п. 1 и 4 ст. 22 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пп. 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, оспариваемое решение и предписания приняты уполномоченным органом.

Из положений ст. 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Правила организации и проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Пунктом 8 ст. 38.1. ЗК РФ определено, что организатор аукциона устанавливает сроки подачи заявок на участие в аукционе.

Подпунктом 7 пункта 10 статьи 38.1 установлено, что в извещении в обязательном порядке указываются сведения: о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

Подпункт ж пункта 8 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" также указывает, что извещение о проведении торгов должно содержать в числе прочих следующие сведения: даты и время начата и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов.

Согласно п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ (в редакции от 14.06.2011 N 138-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;

2) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей, копии документов, удостоверяющих личность, - для физических лиц;

3) документы, подтверждающие внесение задатка.

В рассматриваемом случае, извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте torgi.gov.ru 09.06.2012, тогда как в соответствии с п. 19 ч. 5 ст.74 Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп.2 п.12 ст.38.1 ЗК РФ, на положения которого ссылается антимонопольный орган, не применяется до 01 июля 2012 года.

Таким образом, не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что организатор торгов не вправе требовать от участников аукциона выписку из ЕГРЮЛ и выписку из ЕГРИП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение времени приема заявок тремя часами в течение всего периода приема заявок противоречит ч. 1 ст. 194 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании антимонопольным органом аукционной документации.

Из материалов дела следует, что дата и время начала приема заявок на участие в аукционе 10 часов 00 минут 09.06.2012, дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе 13 часов 00 минут 06.07.2012 (л.д. 42).

Указание в извещении на то, что заявки на участие в аукционе принимаются с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут по рабочим дням в извещении о проведении торгов N 090612/0210912/02 не содержится.

Достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что прием заявок на участие в аукционе фактически осуществлялся с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в рабочие дни заявителем жалобы не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, установленный организатором торгов порядок приема заявок на участие в аукционе не противоречит положениям ст.38.1 ЗК РФ, ст. 194 ГК РФ и не ограничивает право любого лица на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что наличие законных оснований для принятия решения от 17.07.2012 г. N 04/08/6084 по жалобе на нарушения при организации и проведения торгов, а также выдачи предписания от 17.07.2012 г. N 04/08/6085 не доказано антимонопольным органом.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-138268/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова