Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 02АП-3894/13

г. Киров

28 июня 2013 г.

Дело N А31-12248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Рытовой О.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2013,

представителя ответчика Емельянченко А.М., главы администрации, действующего на основании постановления избирательной комиссии от 19.11.2010,

представителя третьего лица Маркова Д.В., действующего на основании доверенности от 01.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Илешевское сельское поселение Кологривского муниципального района Костромской области в лице Администрации Илешевского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2013 по делу N А31-12248/2012, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к муниципальному образованию Илешевское сельское поселение Кологривского муниципального района Костромской области в лице Администрации Илешевского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской области (ИНН: 4413002230, ОГРН: 1054434574303),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек долга за потребленную электроэнергию,

установил:

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Муниципальному образованию Илешевское сельское поселение Кологривского муниципального района Костромской области в лице Администрации Илешевского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 104 667 рублей 71 копейки долга за электроэнергию, потребленную в ноябре - декабре 2011 года, апреле, июне - августе и октябре 2012 года на основании договора энергоснабжения от 25.12.2006 года N 713.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 03.04.2013, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2012 подписан неуполномоченным лицом Пушкиной Л.П., заведующей Октябрьским сельским клубом, которая не является представителем Администрации. Заявитель оспаривает достоверность названного акта в части указания на присутствие в ходе проверки главы администрации. Заявитель утверждает, что на день составления акта глава администрации находился за пределами сельского поселения. Администрация полагает, что судом первой инстанции нарушены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств (с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, оспаривает доводы заявителя, указывает на соответствие положенного в основание требований по иску и судебного решения акта о неучтенном потреблении, как составленного в присутствии представителя потребителя (ответчика) и двух незаинтересованных граждан.

Третье лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица согласился с судебным актом.

Стороны приняли участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции с использованием видеоконференц-связи (статья 153.1 АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Костромской области (судья Тетерин О.В.).

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Костромская сбытовая компания" в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 N 06/51 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика", является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

Между ОАО "Костромская сбытовая компания" и Муниципальным образованием Илешевского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской области в лице администрации сельского поселения заключен договор энергоснабжения от 25.12.2006 года N 713.

По условиям договора N 713 истец обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а последний обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором.

Между ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) и ОАО "Костромская сбытовая компания" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)КС. По договору ОАО "МРСК Центра" приняло на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

07.08.2011 третье лицо произвело проверку работы прибора учета электроэнергии на объекте "п. Октябрьский клуб", о чем был составлен акт N 44/17/039410 (л.д.136 т.1). В акте от 07.08.2011 года зафиксировано отсутствие на корпусе счетчика государственной пломбы, а также отключение узла учета от линии ВЛ-0,4. Акт о безучетном потреблении не составлялся.

22.03.2012 года ОАО "МРСК Центра" произведено отключение электроснабжения на указанной точке на основании заявки ОАО "Костромская сбытовая компания" N 68, о чем составлен акт (л.д. 134-135 т.1).

Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что в феврале - марте 2012 энергоснабжение здания клуба фактически осуществлялось.

27.07.2012 года сотрудниками филиала ОАО "МРСК Центра" -"Костромаэнерго" в точке учета по адресу: Костромская область, Кологривский район, Илешевское сельское поселение, п. Октябрьский, клуб - у Потребителя по договору электроснабжения Администрации Илешевского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской области было выявлено нарушение: отсутствие пломбы госповерки на приборе учета электроэнергии.

По данному факту был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.07.2012 N 44/17/004218 и Акт проверки работы приборов учета электроэнергии N (Ю)44/17/036397.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.07.2012 N 44/17/004218 содержит указание на участие в проверке главы администрации сельского поселения, об отказе указанного лица от подписания акта. Акт составлен при участии двух граждан - свидетелей (л.д.98 т.1).

Акт проверки работы приборов учета электроэнергии от 27.07.2012 N (Ю)44/17/036397 также содержит приведенные выше сведения; кроме того данный акт содержит подпись представителя потребителя Пушкиной Л.М. (по доводам ответчика - руководителя клуба; л.д.101 т.1)

Объём неучтенного потребления электроэнергии составил 10 093 кВт/ч (Расчет объёма безучетного потребления электрической энергии имеется в деле) за период с 07.02.2012 года (момента, когда должна была проводиться проверка) по 22.03.2013 года (момента отключения).

Согласно пункту 14 Приложения N 7 к договору от 05.02.2009 N07-6/30(2009)КС между истцом и третьим лицом, выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию Заказчиком (ОАО "Костромская сбытовая компания") с покупателя по договору энергоснабжения.

Задолженность ответчика за период с 01.11.2011 года по 31.12.2011 года, с 01.04.2012 года по 30.04.2012 года и с 01.06.2012 года по 31.07.2012 года с учетом стоимости безучетного потребления по акту от 27.07.2012 N 44/17/004218 составляет 104 667 руб. 71 коп. Ответчиком не оплачены либо оплачены частично следующие счета-фактуры: N 130822 от 30.11.2011 г., N 146123 от 31.12.2011 г., N 045401/23 от 30.04.2012 г., N 085185/23 от 30.06.2012 г., N 068288/23 от 30.06.2012 г., N 101606/23 от 31.07.2012 г.

Поскольку указанная задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 543 ГК РФ потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, а также сохранность и целостность приборов учета (в том числе и пломб) предусмотрена п. 1.2.2, п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145), а также положениями договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 25.12.2006 N 713.

В подпункте 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с п. 2.11.17 гл. 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003 N 6, указано, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 158 действовавших до 01.04.2012 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 29.12.2011; далее - Основные положения N 530) было закреплено полномочие сетевой организации осуществлять контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442, установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, апелляционный суд установил, что акт от 27.07.2012 N 44/17/004218 согласно содержащихся в нем сведений составлен в присутствии главы Илешевского сельского поселения Емельянченко А.М., который от подписи акта отказался, при составлении акта присутствовали незаинтересованные лица - граждане Лебедева О.А. и Горохова Т.В., которые также не представили возражений на составленный акт. Документ подписан представителем потребителя Пушкиной Л.М.

Возражения ответчика об отсутствии при проверке главы администрации не подтверждены доказательствами. При этом сам по себе факт нахождения главы администрации в отпуске не исключал фактической и юридической возможности участия названного лица в качестве представителя потребителя при проведенной 27.07.2012 проверке.

Кроме того, при проверке работы приборов учета электроэнергии от 27.07.2012 N (Ю)44/17/036397 присутствовал иной представитель потребителя, обеспечивший допуск сотрудников сетевой организации к узлу учета, что отражено в актах, составленных 27.07.2012. Заявитель, оспаривая полномочия названного лица, не приводит доводов и не представляет доказательств, которые бы исключили возможность установления достаточных полномочий лица применительно к положениям абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ. По существу доводы заявителя в этой части сводятся к отсутствию у Пушкиной Л.М. необходимых познаний для участия в проверке, что не может иметь существенного значения при оценке представленных истцом актов от 27.07.2012.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оценка судом первой инстанции актов от 27.07.2012 не носит произвольного характера. Из текста обжалуемого судебного акта следует, что при оценке указанных актов как достоверных доказательств суд первой инстанции проверил соответствие порядка его составления действующим правилам, принял во внимание составление акта при участии двух незаинтересованных лиц - граждан, паспортные данные которых указаны в актах. Учитывая требования частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ, суд исходил из отсутствия иных доказательств, которые бы опровергали достоверность изложенных в актах от 27.07.2012 сведений по существу.

Из материалов дела не следует, что ответчик, не согласный с достоверностью изложенных в актах от 27.07.2012 сведений, заявлял о вызове и допросе указанных в актах лиц в качестве свидетелей.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что акты от 27.07.2012 составлены уполномоченными лицами с соблюдением норм действующего законодательства и являются надлежащим доказательством факта безучетного потребления. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2013 по делу N А31-12248/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования Илешевское сельское поселение Кологривского муниципального района Костромской области (ИНН: 4413002230, ОГРН: 1054434574303) - без удовлетворения - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак